ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Титову Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с исковым заявлением к Титову Е.А. в котором просит взыскать с ответчика солидарно с ООО «ДС» сумму основного долга по договору поставки в размере 320 883 руб.; сумму пени в размере 59 320,56 руб. за период с 27.01.2026 по 04.03.2026, сумму пени из расчета 0,5 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 05.03.2026 по дату погашения основного долга; сумму коммерческого кредита в размере 109 014,62 руб. за период с 27.12.2025 по 04.03.2026; сумму коммерческого кредита из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 05.03.2026 и до даты погашения основного долга; расходы по уплате госпошлины в сумме 14 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
22.09.2025 между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (поставщиком) и ООО «ДС» (покупателем) заключен договор поставки товара и услуг № от 22.09.2025, согласно условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а также оказывать ряд услуг, а покупатель обязался принять и оплачивать товар.
В период действия договора истец поставил покупателю товар, что подтверждается накладными.
Покупателем условия договора в части оплаты товара не выполнены, задолженность составляет 320 883 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ДС» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (кредитор) и Титовым Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «ДС») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Согласно п. 6.5 договора поставки поставщик в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров имеет право начислить покупателю пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
Сумма пени за период с 27.01.2026 по 04.03.2026 составляет 59 320,56 руб.
Кроме того, истец просит взыскать сумму пени из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 05.03.2026 по дату погашения основного долга.
На основании п. 6.6 договора поставки с ответчика подлежит взысканию сумма коммерческого кредита в размере 109 014, 62 руб. за период с 27.12.2025 по 04.03.2026, а также сумма коммерческого кредита из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 05.03.2026 и до даты погашения основного долга.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом. От ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием спора между истцом и ответчиком мирным путем. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, поступившее заявление, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку принятие судом отказа истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага истцу разъяснены и понятны, то суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.
Согласно имеющейся в деле копии доверенности на имя Гребеньковой Н.С. от 01 декабря 2025 года следует, что последний наделен полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований, процессуальные последствия заявленного требования об отказе от иска представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении, из заявления следует, что отказ от иска обусловлен мирным урегулированием спора.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь приведенной нормой закона, принимая во внимание, что из заявления об отказе от иска следует, что таковой заявлен в связи с урегулированием спора мирным путем, сведений о добровольном погашении суммы долга ответчиком после возбуждения дела в суде заявление не содержит и такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной при подаче государственной пошлины 14 730 руб., то государственная пошлина подлежит возврату в размере 10 311 руб. (14 730 руб. * 70 % / 100).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к Титову Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки № от 22.09.2025 года, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» государственную пошлину в размере 10 311 руб., оплаченную при подаче настоящего иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснив истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена, предъявив настоящее определение.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья М.М. Бирюкова