Дело № 2-1199/2026
22RS0066-01-2026-001207-59
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ганееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Ганееву С.А., в котором просит взыскать с ответчика Ганеева С.А. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Ганеева С.А. по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС».
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, на основании ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Ганеевым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 23,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Платежная дата – ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Размер платежа – <данные изъяты>. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., что ответчиком не оспаривается.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №8970, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № заключенному с Ганеевым С.А., в размере <данные изъяты>. перешли к ООО ПКО «ЭОС». Размер уступаемых прав подтверждается Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки, выпиской из Приложения № 1.
Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, передачу документов третьему лицу.
Задолженность ответчика по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма заявлена ко взысканию ООО ПКО «ЭОС» с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО «ЭОС») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО ПКО «ЭОС»).
Суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.
Представленный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Ганеева С.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2026