РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Томкович А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Томкович А.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Томкович А.Г. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения истцом размера штрафных санкций, составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Томкович А.Г., представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в случае удовлетворения исковых требований предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Томкович А.Г. заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 17-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор.
Таким образом, суд находит установленным факт заключения указанного выше кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы кредита частично исполнял условия договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком получена банковская карта, что подтверждается распиской в ее получении.
В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком условия кредитного договора были нарушены, банк направил ответчику Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не выполнено.
Доказательств того, что ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представлены.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения истцом размера штрафных санкций, составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу.
Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.
Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договора, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика Томкович А.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Из положений вышеприведенных норм следует, что критерием для установления наличия либо отсутствия оснований для предоставления отсрочки или рассрочки является затруднительность исполнения судебного постановления, в том числе, в связи с имущественным положением сторон, а основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии таких затруднений у должника.
При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии объективных и уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
Ответчик в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев, ссылается на то, что сумма задолженности по кредитному договору для него является значительной, он не может оплатить задолженность сразу.
Суд оценив представленные доказательства, учитывая мнение представителя истца, находит заявление Томкович А.Г. о рассрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению и предоставляет ответчику рассрочку исполнения решения суда путем установления ежемесячных платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 36 месяцев до полного погашения задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Томкович А.Г. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Предоставить Томкович А.Г. рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Томкович А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на 36 месяцев, определив размер ежемесячного взыскания <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026