РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М.
при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ООО «Прессостроитель» об истребовании имущества из незаконного владения, установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с иском к ООО «Прессостроитель», в котором просил признать право собственности ООО «Прессостроитель» на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №), расположенное в подвале здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствующим; признать право собственности Российской Федерации на указанное защитное сооружение гражданской обороны.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.08.2024, исковые требования прокурора удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО «Прессостроитель» на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №), расположенное в подвале здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>, литера В, <адрес>. Признано право собственности Российской Федерации на данное защитное сооружение гражданской обороны.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.08.2024 отменены, дело направлено в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела прокурором Железнодорожного района г. Барнаула исковые требования уточнены.
В уточненном иске прокурор просил истребовать из незаконного владения ООО «Прессостроитель» защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №-№), расположенное в подвале здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.05.2025 исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2025 года решение от 26 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 года решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом судебном рассмотрении разрешению подлежат уточненные 28 апреля 2025 года требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай об истребовании из незаконного владения ООО «Прессостроитель» защитного сооружения гражданской обороны (далее – защитное сооружение, ЗС ГО) (инвентарный номер №), расположенного в подвале здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.
В обоснование исковых требований прокурор ссылается на то, что 18 октября 2022 года с участием специалиста-эксперта МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай проведен осмотр указанного сооружения гражданской обороны, в ходе которого установлено, что подвал здания с указанным кадастровым номером по своим характеристикам соответствует ЗС ГО № и в соответствии с выпиской из ЕГРН указанное здание принадлежит на праве собственности ООО «Прессостроитель» на основании договора от 15 апреля 2003 года, заключенного между ООО «Прессостроитель» и ОАО «Барнаульский завод механических прессов». Указанное помещение ОАО «Барнаульский завод механических прессов» передало в счет оплаты уставного капитала. Право собственности у ОАО «Барнаульский завод механических прессов» возникло на основании приватизации.
Согласно ГОСТ Р22.0.02-994 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 327 от 22 декабря 1994 года, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.
Убежище имеет особый статус – объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Данные объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе округов городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
В силу п. 2.2.2. раздела 2.2. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года № 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению правительства Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 года № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.
До вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24 декабря 1993 года, которая полностью запретила переход в частную собственность как защитных сооружений гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства РФ.
При указанных обстоятельствах истец полагает, что защитное сооружение гражданской обороны № является федеральной собственностью и не подлежало приватизации.
Со ссылкой на положения, предусмотренные ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, без применения положений закона о сроках исковой давности, с учетом положений, изложенных в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор Дмитриева А.Г., представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай Воскресенская Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Прессостроитель» Степаненко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности применительно к приватизации имущества. Также указал на то, что ответчик добросовестно владел перешедшим ему по сделке имуществом, в том числе и подвальным помещением инженерно-конструкторского корпуса. Также считает, что не доказано, что именно данное помещение подвала является объектом ЗС ГО.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Алтайскому краю Жиляков Н.В. поддержал уточненные исковые требования прокурора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав прокурора, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.
В соответствии со статьей ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.
Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок N 1309), к объектам гражданской обороны относятся, в том числе, убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации утилизации (сноса).
Названный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Исходя из изложенного, положения Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" распространяются на рассматриваемые объекты гражданской обороны.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Судом установлено, что по результатам обследования, проведенного помощником прокурора Железнодорожного района г. Барнаула с участием ведущего специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю, составлен акт от 18.10.2022 осмотра защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №-№), из которого следует, что в подвале расположенного по указанному адресу здания имеются помещения, относящиеся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом правил СП 88.13330.2014 являются защитными сооружениями гражданской обороны. Подвал нежилого помещения по адресу: <адрес> по своим характеристикам соответствует защитному сооружению гражданской обороны №
В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – убежище (противорадиационное укрытие) №, расположенном в подвале здания по адресу: <адрес> (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 21.07.2023 №
Таким образом, спорное сооружение как отдельный объект недвижимости на государственный кадастровый учет не поставлен.
Вместе с тем, согласно представленному Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула по запросу суда паспорту убежища №, сооружение принадлежит Заводу Механических прессов Министерства станкостроительной и инструментальной промышленности, наименование проектной организации – ГПТИ Кузмаш г. Воронеж, проект утвержден приказом МС и ИП № от 27.07.1978, строительная организация, возводившая убежище – трест «Алтайпромстрой» Главалтайстрой, СУ-13, организация, эксплуатирующая в мирное время убежище – Завод Механических прессов, дата приемки в эксплуатацию – 30.12.1981, вместимость – 600 человек, укрываемость – 600 человек, общая площадь – 300 кв.м., общий объем – 980 кв.м. Убежище встроено в 10-этажное здание по <адрес>т. 1, л.д. 216-217, т. 2, л.д. 75-76).
В инвентаризационной карточке ЗС ГО (убежища, противорадиационное укрытие) №-№ от 19.02.2014, также представленной Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула, имеются дополнительные сведения о том, что ЗС ГО находится в частной собственности ООО «Прессостроитель», числится как подвальное помещение, не готово для приема укрываемых – требует капитального ремонта, функции как объекты ГО утрачены (т. 2, л.д. 65-66).
Как следует из акта инвентаризации, оценки сооружения и использования защитного сооружения ГО инв. №-Ж от 04.09.2018, в настоящее время ЗС ГО находится в собственности ООО «Прессостроитель», государственная регистрация права № 22-01/00-3/2004-7 от 23.04.2004.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правообладателем имущества – Инженерно-конструкторского корпуса с подвалом и пристройкой (здание литер ВВ1, 11 этажей, в том числе, подземный – 1), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Прессостроитель», право собственности зарегистрировано 23.04.2004 за № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от 22.03.2023, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2008).
Согласно ответу Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула от 24.11.2023 №/№ в журнале учета ЗС ГО г. Барнаула учитываются следующие ЗС ГО, расположенные на территории бывшего Барнаульского завода механических прессов: ЗС ГО №-Ж по <адрес>, ЗС ГО №-Ж по <адрес>, ЗС ГО №-Ж по <адрес>.
Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное предприятие «Барнаульский завод механических прессов» преобразовано в ОАО «Барнаульский завод механических прессов».
КГКУ «Государственный архив Алтайского края» представлен План приватизации Барнаульского завода механических прессов, утвержденный Комитетом по управлению имущества Алтайского края № от 27.10.1992 (т. 1, л.д. 193-212).
В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года Барнаульского завода механических прессов, являющемся приложением № 1 к Плану приватизации, значится, в числе прочего, Инженерно-конструкторский корпус (п. 12).
В 2003 году имущество ОАО «Барнаульский завод механических прессов» было внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «Прессостроитель». С момента государственной регистрации ООО «Прессостроитель» у него возникло право собственности в том числе, на имущество, переданное в уставной капитал.
В акте инвентаризации, оценки сооружения и использования защитного сооружения ГО инв. № № от 04.09.2018, составленном комиссионно, отражено, что ЗС ГО не готово к приему укрываемых, убежище утратило защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций, восстановление их экономически нецелесообразно. Объекты экономики, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление и хозяйственное ведение, отсутствуют, потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения (эксплуатация в качестве противорадиационного укрытия или укрытия), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, нет. Согласно п. 2.5 приказа МЧС от 15.12.2002 № 583 подлежит снятию с учета (т. 2, л.д. 22-23).Согласно акту проверки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. № от 19.02.2014, составленному комиссионно, помещения ЗС ГО являются частной собственностью. Проведение работ по возвращению ЗС ГО в федеральную собственность является нецелесообразным, так как ЗС ГО утратило защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций, ИТО демонтировано, восстановление убежища до установленных требований влечет многомиллионные затраты. Организации, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление и хозяйственное ведение, отсутствуют, потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, нет. Необходимость в нем для осуществления полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Алтайского края и органами местного самоуправления г. Барнаула в области гражданской обороны и защиты населения отсутствует. На основании п. 2.5 приказа МЧС от 15.12.2002 № 583 подлежит снятию с учета. Согласно ведомости дефектов, приложенной к акту от 19.02.2014, сделано заключение: инженерно-техническое оборудование подлежит полной замене (т. 2, л.д. 123-124).
Согласно ответу Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 25.03.2025 и приложенному акту инвентаризации, оценки сооружения и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) инв. № №, ЗС ГО не готово для приема укрываемых, утратило защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций, восстановление их экономически нецелесообразно, убежище не соответствует нормам ИТМ ГО. Потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения (эксплуатация в качестве противорадиационного укрытия или укрытия), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, нет. Проведение мероприятий по изменению типа ЗС ГО на укрытие нецелесообразно. ЗС ГО предлагается к снятию с учета.
Из выводов заключения судебной экспертизы № от 24.04.2024 следует, что по результатам исследования нежилые помещения подвала поз. № здания литер №инженерно-конструкторский корпус) по <адрес> в <адрес>, являющиеся частью здания с кадастровым номером № площадью 8 813,7 кв.м., совпадают с техническими характеристиками, указанными в паспорте убежища №, в части адреса, расположения в здании, типа убежища, количеству входов, количеству аварийных выходов, количеству ставень, количеству унитазов; не совпадают с техническими характеристиками, указанными в паспорте убежища № в части общей площади, общего объема, наличию системы канализации, водопровода, вентиляции, теплоснабжения.
В помещениях подвала ООО «Прессостроитель», расположенных в инженерно-конструкторском корпусе (кадастровый №) по адресу: <адрес>, отсутствуют элементы системы канализации от вышерасположенных помещений сан.узлов 1-10 этажей; отсутствует отдельная система канализации.
Часть подвала в здании инженерного-конструкторского корпуса (кадастровый №) по просп. <адрес> по объемно-планировочным решениям раздела 5 СП 88.13330.2022 (наличие помещений убежищ, тамбуров, фильтровентиляционных помещений, сан.узла, входа (выхода)), по конструктивным решениям раздела 5 СП 88.13330.2022 (помещение подвала расположено ниже поверхности земли, по наличию частичной защиты входных проемов в виде ставень, материалу стен - монолитные железобетонные, перекрытие - сборные железобетонные плиты, местами монолитные участки, полы - бетонные), по наличию паспорта убежища №-Ж по <адрес>, данных экспликации технического паспорта здания Литер <адрес> <адрес> с назначением помещений «убежище», помещения поз. 1-3, 5-9, 11-14, 18, 19, 21-26 площадью 414,9кв.м. относятся к защитным сооружениям гражданской обороны (убежище).
В силу пунктов 1,5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.
Объекты ЗС ГО в данном Постановлении не указаны, в связи с чем, оставались в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.
Пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284 установлено, что к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.
Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством РФ, с даты вступления в силу указанного Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой ГК РФ и федеральными законами, определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Убежища в силу пунктов 1.3.13 Порядка отнесены к объектам гражданкой обороны, оборот которых регламентирован абзацем 2 пункта 2 статьи 129 ГК РФ. Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» установлено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации, утвержденной Указом № 2284, исключается из состава имущества приватизируемого предприятия. К таким объектам относится убежище гражданкой обороны.
Таким образом, с учетом толкования приведенных выше норм закона и представленных доказательств спорный объект относится к ЗС ГО и является ограниченно оборотоспособным, в силу закона, а поэтому не подлежал приватизации.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).
Приватизация имущества, в том числе и подвального помещения, отнесенного к объектам ЗС ГО, в составе инженерно-конструкторского корпуса завода осуществлена предприятием в 1992 году, что подтверждается Планом приватизации государственного предприятия «Барнаульский завод механических прессов», утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Алтайского края № 157 от 27 октября 1992 года. В Плане приватизации указано, что приватизации указанным заводом подлежат объекты федеральной собственности, в том числе инженерно-конструкторский корпус как производственное здание и сооружение.
Таким образом, установлено, что приватизация имущества, в том числе и спорного объекта, произошла до введения в действие Указа президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284, и принятых в его развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 359 и Федерального закона № 178-ФЗ, запрещающих приватизацию данных объектов, при этом План приватизации предприятия, куда входили объекты федеральной собственности, был утвержден Комитетом по управлению имуществом Алтайского края, без оговорки, что необходимо согласование с иными федеральными органами исполнительной власти. Данные обстоятельства указывают на то, что в действиях ГП «Барнаульский завод механических прессов», а также у правопреемника ОАО «Барнаульский завод механических прессов» и у ответчика ООО «Прессостроитель», чье право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН, отсутствуют признаки злоупотребления правом.
Ответчиком заявлено о применении в споре срока исковой давности в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая данное заявление ООО «Прессостроитель», суд приходит к следующему.
Прокурор, ссылаясь в иске на положения, предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что оснований для применения исковой давности к заявленным требованиям не имеется, поскольку заявлен негаторный иск, в котором указано, что спорное имущество – это действующий защитный объект, который не выбывал из владения собственника – государства.
Вместе с тем заключением судебной экспертизы подтверждается, что объект утратил свои защитные свойства, длительное время ответчиком использовался как склад для своих нужд, при этом разрешение на использование государство не выдавало, что позволяет прийти к выводу, что владение государством в отношении данного объекта было полностью утрачено.
Из представленных документов установлено, что проверки ГУ МЧС на данном объекте носили формальный характер и в актах каждый раз устанавливали невозможность восстановления объекта, несоответствие помещения заявленным для обеспечения безопасности целям, что указывает на то, что государство в лице своих органов, в том числе МТУ Росимущесво, ГУ МЧС не осуществляло реальный контроль за данным объектом, не выделяло денежные средства для поддержания его в технически исправном состоянии, судьбой данного имущества не интересовалось, о своих правах не заявляло до 2023 года, штабами ГО объект не эксплуатировался, не имеет статуса режимного объекта, для участников, сотрудников ООО «Прессостроитель» доступ в данные помещения не ограничивался, напротив доступ в помещения данного объекта представителям ГУ МЧС предоставлялся собственником ООО «Прессостроитель» в рамках проверок, а не постоянного владения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ГУ МЧС Желяковым Н.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект фактически выбыл из владения государства.
С учетом изложенного, суд считает, что фактически прокурором заявлен виндикационный иск об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
На основании ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В случае применения гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства при приватизации государственного и муниципального имущества подлежат применению установленные настоящим Кодексом сроки исковой давности и правила их исчисления. При этом срок исковой давности по искам об истребовании имущества, выбывшего из владения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в результате его приватизации, а также по искам о применении иных гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права.
Суд отказывает в удовлетворении требования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований об истребовании приватизированного имущества, если после выбытия имущества из владения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований истекло десять лет со дня нарушения права.
На основании Федерального закона от 10.06.2026 N 167-ФЗ "О внесении изменений в статьи 196 и 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к требованиям, сроки предъявления которых возникли со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Действие положений пункта 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на требования, сроки предъявления которых возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если судебные решения по этим требованиям не вступили в законную силу.
Учитывая изложенное, введение в действие новой нормы, которая является специальной по отношению к правилам, изложенным в ст. 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает 10 летний срок исковой давности к требованиям об истребовании в пользу Российской Федерации приватизированного имущества, при этом срок исчисляется не с момента, когда государство в лице своих органов узнало о нарушенном праве, а со дня нарушения права.
Приватизация имущества состоялась в октябре 1992 года, следовательно, 10-летний срок исковой давности истек в октябре 2002 года. При этом действие новой редакции ч. 2 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на требования, сроки предъявления которых возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если судебные решения по этим требованиям не вступили в законную силу.
Таким образом, срок исковой давности для заявления рассматриваемых судом требований истек до предъявления иска, заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком в судебном заседании, поэтому иск прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ООО «Прессостроитель» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года.