Дело № 2-1219/2026
22RS0066-01-2026-001229-90
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Котеневой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Котеневой А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Котеневой А.А. заключен кредитный договор №№, предметом которого является предоставление банком кредита в размере <данные изъяты>. сроком на 360 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80% годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик за счет кредитных средств приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор и ипотека зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, последним владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО), на основании отметки на Закладной. Во внутреннем учете Банка ВТБ (ПАО) нумерация кредитного договора была изменена на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Начиная ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Котеневой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на квартиру. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в погашение задолженности поступили и задолженность Котеневой А.А. перед Банком была погашена.
Между тем, кредитный договор расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор действовал, ответчик свои обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту не исполняла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток неоплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе: задолженность пор процентам по просроченному долгу – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Котенева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ответчиком Котеневой А.А. заключен кредитный договор №.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на 360 месяцев под 11,80 % годовых.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, договор обеспечивается ипотекой – залогом недвижимости, предметом которой является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., оценочной (залоговой) стоимостью <данные изъяты>.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подав анкету-заявление на получение кредита и подписав кредитный договор.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером о перечислении в день заключения договора на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.
Суд постановил:
«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Котеневой А.А..
Взыскать с Котеневой А.А., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 42 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.
Изъять путем выкупа у Котеневой А.А., паспорт №, квартиру № по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, определить размер возмещения в общей сумме <данные изъяты>
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ИНН №, выплатить Котеневой А.А., паспорт №, возмещение в размере <данные изъяты>., из которых сумму в размере <данные изъяты>. перечислить на ссудный счет по кредиту №, открытый в банке ВТБ (ПАО), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить ипотеку в отношении квартиры по адресу: <адрес> в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), после полного погашения задолженности Котеневой А.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которому предметом залога является жилое помещение по адресу: <адрес>
После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности Котеневой А.А., паспорт №, на квартиру <адрес> и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом - городом Барнаулом Алтайского края.
После выплаты всей суммы возмещения выселить Котеневу А.А., паспорт №, из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.»
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили и задолженность Котеневой А.А. перед Банком ВТБ была погашена.
В период с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор действовал, ответчик Котенева А.А. свои обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по договору не исполняла.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком условия кредитного договора были нарушены, банк направил ответчику Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.
Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договора, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.
На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>.- задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Котеневой А.А., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2026 года.