РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., с участием прокурора Сергеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Д.С. к Муту С..А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов Д.С. обратился в суд с иском к Муту С.А. о взыскании компенсации морального вреда с учетом утонения в процессе рассмотрения дела в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик Мут С.А. причинил истцу телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Мут С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести Исмаилову Д.С. Муту С.А. назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Д.С. был экстренно госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул» с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период лечения истец испытывал острую боль, которая требовала приема обезболивающих препаратов. В результате травмы временно утратил способность к нормальному приему пищи. В течение двух недель вынужден был питаться исключительно жидкой пищей через трубочку. <данные изъяты>.
После выписки из стационара истец не мог вести привычный образ жизни, ограничения по физической нагрузке были три месяца. Из-за физических ограничений не смог выйти на сезонную работу, остался без дохода. При выполнении какой-либо легкой физической нагрузки в <данные изъяты>
Истец испытывал нравственные страдания, переживания за состояние здоровья, психологический дискомфорт, чувство беспомощности и унижения. <данные изъяты> беспокоят истца до сих пор, что вызывает у него дискомфорт.
При таких обстоятельствах, учитывая степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда истец оценивает с учетом уточнения в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Исмаилов Д.С. настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мут С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Ранее участвовавший в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.
Третье лицо – ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 18.02.2026 Мут С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.
Мировым судьей в приговоре установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Мут С.А., находящегося на участке местности на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии около 15 метров в северно-западном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Исмаилову Д.С.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Исмаилову Д.С.. Мут С.А., находясь в вышеуказанный период времени и месте, и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Исмаилову Д.С., и желая наступление таких последствий, нанес не менее одного удара рукой в область лица Исмаилова Д.С., от чего последний испытал физическую боль.
Своими умышленными противоправными действиями Мут С.А. причинил Исмаилову Д.С. физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Исмаилова Д.С. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Установленная степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Мута С.А. истцу Исмаилову Д.С. причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, в результате чего Исмаилов Д.С. безусловно испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплены права гражданина на жизнь и здоровье.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает следующие обстоятельства.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что Мут С.А. своими умышленным противоправными действиями причинил Исмаилову Д.С. физическую боль в виде не менее одного удара рукой в область лица, тем самым причинил ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Обстоятельств наличия в действиях истца грубой неосторожности при рассмотрении дела не установлено.
Суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, с учетом механизма и локализации полученного повреждения, причиневшего средней тяжести вряд здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства события ДД.ММ.ГГГГ, вина Мута С.А. в совершении преступления, факт причинения вреда Исмаилову Д.С. в результате противоправных действий средней тяжести вреда здоровью, были установлены приговором по уголовному делу, а потому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела по настоящему исковому заявлению.
Согласно представленным медицинским документам в связи с полученными травмами Исмаилов Д.С. доставлен в медицинское учреждение – КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул», находился в стоматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти по телу справа со смещением и по суставному отростку слева со смещением». ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: остеосинтез нижней челюсти титановой пластиной справа и остеосинтез нижней челюсти титановой пластиной слева.
Из медицинских документов истца, из пояснений истца следует, что как при поступлении в медицинское учреждение, так и при нахождении на стационарном лечении, и в дальнейшем в процессе амбулаторного лечения Исмаилов Д.С. испытывал физическую боль в местах полученных травм, неудобства в связи с полученными травмами: <данные изъяты>
Выписан из лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ с улучшением на амбулаторное лечение и лечение у стоматолога-хирурга по месту жительства. Даны рекомендации по лечению.
Истец проходил реабилитацию в течение двух месяцев, что подтверждается представленными медицинскими документами. <данные изъяты>
Таким образом, суд принимает во внимание претерпевание Исмаиловым Д.С. физической боли как в момент произошедшего, так и в период лечения, переживаний, стресса, беспокойства относительно состояния своего здоровья и внешности, длительность и характер лечения как стационарное, так и амбулаторное, в том числе осуществление хирургического вмешательства, необходимость соблюдения режима реабилитации, ограничение подвижности нижней челюсти, необходимость приема только жидкой пищи.
Суд также учитывает возраст истца Исмаилова Д.С., его семейное положение (в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет).
В соответствии с информацией МИФНС №14 по Алтайскому краю Исмаилов Д.С. был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, применял патентную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг». Потенциально возможный к получению доход по этому виду деятельности за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> за 205 дней в связи с прекращением предпринимательской деятельности составил <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является плательщиком налога на профессиональный доход. На основании сформированных плательщиков чеков в приложении «Мой налог» сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>.
Как следует из пояснений истца, деятельность по грузоперевозкам носит сезонный характер, в связи с тем, что он находился на стационарном лечении, а в дальнейшем проходил реабилитацию, то утратил возможность трудиться и лишился дохода.
Исмаилову Д.С. на праве собственности не принадлежат объекты недвижимости.
Исмаилову Д.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство грузовой фургон № года выпуска.
Суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика Мута С.А., в том числе его молодой трудоспособный возраст.
Согласно информации МИФНС №14 по Алтайскому краю Мут С.А не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на профессиональный доход. Работает в ООО «Нортек», в ДД.ММ.ГГГГ его доход составил <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Мут С.А. состоит в зарегистрированном браке с Мут (Энгель) Д. с ДД.ММ.ГГГГ в браке рожден ребенок Мут В.С., ДД.ММ.ГГГГ
На праве собственности у Мута С.А. и Мут Д. отсутствуют объекты недвижимости.
У ответчика Мута С.А. имеется с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности транспортное средство № года выпуска. У супруги ответчика транспортные средства на праве собственности отсутствуют.
Мут Д. (супруга ответчика) не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ. Доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание наличие у истца и ответчика банковских счетов, на которые поступают денежные средства, наличие на иждивении у ответчика малолетнего ребенка, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие у ответчика несколько кредитных обязательств и размер текущей задолженности.
Однако ответчик Мут С.А. не предпринимал попытки загладить причиненный вред, и в процессе рассмотрения дела не согласился на условия мирового соглашения. Вину в совершенном деянии в процессе рассмотрения уголовного дела признал полностью.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных Исмаиловым Д.С. телесных повреждений, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда истцу с ответчика Мута С.А.
Учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровью, Исмаилову Д.С. в размере <данные изъяты> признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного права. При этом суд учитывает, что по своей природе компенсация морального вреда направлена на возмещение причиненного вреда и не должна за собой влечь для потерпевшего неосновательное обогащение.
Оснований для компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Исмаилова Д.С. в полном объеме и взыскивает с ответчика Мута С.А. в пользу Исмаилова Д.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Исмаилова Д.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмаилова Д.С. удовлетворить.
Взыскать с Мута С.А. (ИНН №) в пользу Исмаилова Д.С. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мута С.А. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года