РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., с участием прокурора Глушкова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роднова В.И. к Родновой Т.И. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Роднов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Родновой Т.И., в котором просил выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановлений администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2013.
В данный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ была вселена с разрешения истца Роднова Т.И. на временное проживание.
С ответчиком истец состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака семейные отношения между истцом ответчиком прекращены, членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство между ними не ведется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Регистрации в спорном жилом помещении ответчик не имеет. На неоднократные просьбы истца о выселении и жилого помещения и освободить его ответчик Роднова Т.И. отвечала отказом.
В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Веряскина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Роднова Т.И. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в настоящее время она не может выселиться из жилого помещения, поскольку в доме также проживает общий с истцом их несовершеннолетний ребенок (дочь Тамара), у нее очень плотный учебный график, школа, несколько кружков, и пока не закончится учебный год, она намерена проживать в спорном доме, так как переезд в настоящее время может негативно сказаться на успеваемости ребенка. При этом не отрицала, что у нее и дочери в собственности имеются иные жилые помещения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Родновым В.И. и Родновой (Малюшкиной) Т.И. заключен брак и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записями актов о заключении и расторжении брака.
Семейные отношения прекращены между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной ответчика в процессе рассмотрения дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Роднов В.И., при этом право собственности на данный объект за ним было зарегистрировано на основании постановлений администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право собственности истца на данный жилой дом зарегистрировано до вступления в брак с ответчиком.
Как установлено по делу, с ДД.ММ.ГГГГ в данный жилой дом с разрешения истца была вселена ответчик Роднова Т.И.
В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только истец Роднов В.И., что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции.
Ответчик Роднова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по иному адресу: <адрес>
В браке у Родновых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Роднова Т.В., что подтверждается актовой записью о рождении, свидетельством о рождении, которая также проживает в спорном доме, но имеет регистрацию по иному адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства.
Требований о выселении к несовершеннолетней истцом не заявлено.
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Родновой Т.В.
Также несовершеннолетней принадлежит на праве собственности жилое помещение по <адрес>
Кроме того, Родновой Т.И. на праве собственности также принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Письменное требование о выселении, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, оставлено ответчиком без ответа.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является личной собственностью истца Роднова В.И.
Доводы стороны ответчика о том, что в иных жилых помещениях, принадлежащих ответчику и несовершеннолетней дочери, невозможно проживать в настоящее время, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств невозможности проживания ответчиком не представлено, а жилое помещение, в котором ответчик проживает, принадлежит на праве личной собственности истцу, с ответчиком семенные отношения прекращены.
Доводы ответчика о том, что она не может в настоящее время выселиться из спорного жилого дома по причине учебного процесса ребенка, правового значения не имеют. Истец выразил свое волеизъявление, обратился в настоящее время с требованиями о выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего ему на праве единоличной собственности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик Роднова Т.И. членом семьи истца в настоящее время не является, совместное хозяйство не ведется, соглашение между собственниками домовладения и ответчиком о праве пользования жилым помещением в настоящее время отсутствует, истец не согласен на проживание ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении Родновой Т.И. из спорного жилого дома.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Родновой Т.И. в пользу истца Роднова В.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роднова В.И. удовлетворить.
Выселить Роднову Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Родновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Роднова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года