РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А., при секретаре Рыбалевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс», Коткину С.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 201,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 25 402 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Строй Транс» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере 20,50 % годовых. В обеспечение кредитного договора с Коткиным С.Н. заключен договор поручительства №. Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик длительное время не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 040 201,54 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Строй Транс» и Коткин С.Н. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что истец и ответчики извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От Коткина С.Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что кредитный договор между сторонами не заключался, денежные средства, указанные в исковом заявлении, ответчик не получал. Доказательств подписания кредитного договора именно ответчиком истцом не представлены, равно как и доказательства передачи ответчику денежных средств.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Строй Транс» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых.; возврат кредита осуществляется ежемесячными анунитетными платежами до 21 числа каждого месяца в размере 111 111,12 руб.; за нарушение заемщиком обязательства установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% годовых (пункты 1, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитования).
Договор заключен путем присоединения к договору о предоставлении кредита и индивидуальным условиям кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ООО «СтройТранс» генеральным директором Коткиным С.Н.
Согласно п. 4.3 договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» осуществило зачисление денежных средств в размере 4 000 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на счет №, что подтверждается представленным истцом дубликатом выписки с расчетного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Коткиным С.Н. заключен договор поручительства №. Согласно условиям данного договора, поручитель (Коткин С.Н.) обязуется перед кредитором (АО «Альфа-Банк») отвечать солидарно с должником (ООО «Строй Транс») за надлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Транс», Коткин С.Н. до настоящего времени является генеральным директором указанной организации.
Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 040 201,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 975 763,83 руб., просроченные проценты – 27 916,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 543,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 34 977,62 руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлен.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут как сам факт неисполнения ООО «Строй Транс» обязательств по кредитному договору, так и размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 040 201,54 руб.
При подаче иска АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 25 402 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормой процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 402 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс», ИНН №, Коткина С.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 040 201,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 402 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026 года