РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А., при секретаре Рыбалевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к Гамолиной Л.А. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Гамолину Л.А. освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа автомобильных покрышек; в случае неисполнения решения суда в течение указанного срока взыскивать с Гамолиной Л.А. в пользу администрации Центрального района г. Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула произведен визуальный осмотр земельного участка по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявлен захват территории общего пользования путем размещения автомобильных покрышек за границами предоставленного в собственность земельного участка. В адрес собственников направлялось предписание об устранении выявленного нарушения, которого до настоящего времени не устранено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель администрации Центрального района г. Барнаула не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гамолина Л.А. в судебном заседании пояснила, что, действительно на прилегающем земельном участке, относящемся к территории общего пользования, она установила автомобильные покрышки, поскольку данный участок использовался посторонними лицами в качестве места для стоянки автомобилей, что создавало неудобства ответчику. В настоящее время согласна убрать данные автомобильные покрышки.
Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
На основании ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч.ч. 2, 3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792, администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 14 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула (приложение 5 к решению БГД от 29.10.2021 № 775) к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула в области использования земли относится распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Центрального района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе ограждения.
Как следует из материалов дела, Гамолина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 479+/-8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Администрацией Центрального района г. Барнаула установлено, что собственником указанного земельного участка также самовольно занят земельный участок из земель общего пользования, прилегающего к земельному участку, находящемуся в собственности, путем размещения автомобильных покрышек за границей предоставленного земельного участка.
Спорный земельный участок и размещенное на нем ограждение в виде автомобильных покрышек расположены на территории Центрального района г. Барнаула.
Указанное обстоятельство подтверждается обращением ФИО4, заключением по результатам проведения муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округ – г. Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 4 Правил благоустройства городского округа – города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: выявлен захват территории общего пользования путем размещения автомобильных покрышек за границами предоставленного в собственность земельного участка; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными фототаблицами.
Договор о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах, соответствующих установленному ответчиком ограждению в виде автомобильных покрышек, с учетом самовольно занятой части земельного участка, с ответчиком не заключался.
В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием осуществить демонтаж ограждения и (или) его части, расположенного за границей отведенного земельного участка, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Вместе с тем, данное требование ответчиком не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате выхода на место установлено, что на земельном участке по <адрес> ранее выявленные нарушения не устранены, а именно: за границами предоставленного в собственность земельного участка размещены автомобильные покрышки; предписание администрации Центрального района г.Барнаула не исполнено.
Указанные обстоятельства дополнительно подтверждаются представленной истцом схемой места расположения земельного участка.
В судебном заседании ответчик Гамолина Л.А. факт размещения автомобильных покрышек на земельном участке общего пользования не оспаривала, на наличие у нее права пользования самовольно занятой частью земельного участка, не ссылалась, относительно заявленных администрацией требований об освобождении земельного участка от установленных автомобильных покрышек не возражала.
На основании изложенного, исковые требования администрации Центрального района г. Барнаула к Гамолиной Л.А. об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленных автомобильных покрышек, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования самовольно занятой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, суд устанавливает срок освобождения земельного участка путем демонтажа автомобильных покрышек – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в натуре, подлежат удовлетворению в части взыскания судебной неустойки в размере 2000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гамолиной Л.А. в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Гамолину Л.А., СНИЛС №, освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа автомобильных покрышек в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда об освобождении территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа автомобильных покрышек в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскивать с Гамолину Л.А., СНИЛС №, в пользу администрации Центрального района г. Барнаула, ИНН №, судебную неустойку в размере 2000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Гамолиной Л.А., СНИЛС №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года