РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., с участием прокурора Дитятьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сабуровой <данные изъяты> к Горну В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Сабурова Л.А. обратилась в суд с иском к Горну В.А. с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещении вреда в связи с потерей кормильца единовременно в размере <данные изъяты>. за три года, расходов на погребение в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, автомобилем марки «Лада-211440», рег.знак №, под управлением Горна В.А. произошел наезд на пешехода Петухова А.В. В результате ДТП Петухов А.В. скончался от полученных в результате ДТП травм.
По данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении Горна В.А. В ходе проведения расследования о преступлении была назначена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Петухова А.В. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Петухова А.В. наступила от тупой <данные изъяты>.
По уголовному делу истец Сабурова Л.А. была признана потерпевшей погибшего сына Петухова А.В.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в обстоятельствах данного ДТП в действиях водителя автомобиля Лада-211440, рег.знак № Горна В.А. нарушений требований абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, не усматривается, так как скорость движения (49 км/ч) в данных дорожных условиях не превышала допустимую скорость движения по условиям общей видимости элементов дороги. Водитель Горн В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Петухова А.В. с момента возникновения для него опасности для движения – момента обнаружения на проезжей части пешехода, в связи с чем Горн В.А. не подлежит уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В отношении Горна В.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.212 и ст.213 УПК РФ.
В результате произошедшего истец Сабурова Л.А. испытала тяжелые моральные и нравственные страдания, связанные с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями, которые носят глубокий и необратимый характер. Характер страданий выражается в чувстве тяжелой утраты, пустоте, нарушении привычного уклада жизни, а также в остром чувстве горечи и безвыходности, что повлекло за собой стойкие изменения в психологическом состоянии истца.
При таких обстоятельствах, учитывая степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Сабурова Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, и возмещения вреда в связи с потерей кормильца за последующие три года, по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования о взыскании расходов на погребение с ответчика не поддержала, пояснив, что страховая компания выплатила <данные изъяты> на погребение, оставшуюся сумму она не желает взыскивать с ответчика.
Представитель ответчика Карпов Е.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель истца Кулик С.В., ответчик Горн В.А., третье лицо – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца Кулик С.В. просил рассмотреть дело без его участия по причине занятости в другом процессе.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплены права гражданина на жизнь и здоровье.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес> автомобилем марки «Лада-211440», гос.рег.знак №, под управлением водителя Горна В.А., произошел наезд на пешехода Петухова А.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.В. скончался от полученных в результате ДТП травм в ККБ СМП, что подтверждается свидетельством о смерти.
Погибший Петухов А.В. являлся родным сыном истца Сабуровой Л.А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, актовыми записями о рождении, заключении брака.
По данному факту отделом по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В ходе проведения расследования о преступлении была назначена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Петухова А.В. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Петухова А.В. наступила от <данные изъяты>
По уголовному делу истец Сабурова Л.А. была признана потерпевшей погибшего сына Петухова А.В.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в обстоятельствах данного ДТП в действиях водителя автомобиля Лада-211440, рег.знак №, Горна В.А. нарушений требований абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, не усматривается, так как скорость движения (49 км/ч) в данных дорожных условиях не превышала допустимую скорость движения по условиям общей видимости элементов дороги. Водитель Горн В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Петухова А.В. с момента возникновения для него опасности для движения – момента обнаружения на проезжей части пешехода, в связи с чем Горн В.А. не подлежит уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В отношении Горна В.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.212 и ст.213 УПК РФ.
Установленная степень тяжести причиненного Петухову А.В. вреда здоровью сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась.
Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Лада-211440, гос.рег.знак №, является ответчик Горн В.А., что не отрицалось в процессе рассмотрения дела.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Лада-211440, гос.рег.знак №, Горна В.А. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серия №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Горн В.А. являлся законным владельцем указанного транспортного средства, при эксплуатации которого причинены телесные повреждения пешеходу Петухову А.В.
Согласно материалам выплатного дела АО «СОГАЗ» № по обращению Сабуровой Л.А. ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по полису ОСАГО ХХХ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховое возмещение в размере <данные изъяты> на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, и установив, что смерть Петухова А.В. произошла в результате полученных им в ДТП травм, причинивших ему тяжкий вред здоровью, от воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, ответственность которого перед истцом наступила независимо от наличия его вины в наступивших для него последствиях, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Горна В.А. в пользу истца компенсации морального вреда.
Истец, являясь близким родственником Петухова А.В., в силу прямого указания закона имеет право требовать с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате его смерти источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает следующие обстоятельства.
Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. При этом, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за его перенесенные страдания.
В постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной. Она особенна трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственные страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.
Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания, в том числе для родственников умершего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В психологии понятие "моральный вред" трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.
Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.
Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи, с причинением вреда здоровью, физической болью ему самому и его близкому.
При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер.
Согласно ч. 2 ст. 1103 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 816-0-0 от 19.05.2009 закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Суд принимает во внимание то, что истец переживает утрату близкого ей человека, сына, ей причинены нравственные страдания, душевные переживания. Внезапная трагическая смерть близкого родственника является огромной трагедией.
Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истец продолжает испытывать до настоящего времени.
При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Петухова А.В., источником повышенной опасности, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой сына, пережитого психологического стресса, который истец испытала во время случившейся трагедии и после, индивидуальные особенности истца, степень родства.
Смерть Петухова А.В., являвшегося для истца сыном, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой является боль утраты ребенка и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Смерть родного человека – сына является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение истца – матери умершего Петухова А.В. Из пояснений истца установлены близкие отношения между матерью и сыном на протяжений всей жизни, основанные на любви, взаимопомощи и поддержке. Смерть сына вызвала у истца стойкое депрессивное состояние, по прошествии почти трех лет боль от утраты сына не утихает. Наличие постоянного стресса, связанного с гибелью сына, ухудшает состояние здоровья и психологическое состояние истца.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенные свидетели Поречных М.Г., Краева Н.Д. подтвердили, что Петухов А.В. проживал последние 4 года совместно с матерью Сабуровой Л.А. в квартире по адресу: <адрес>, так как разошелся со своей женщиной. Петухов А.В. всегда помогал матери материально, давал ей денежные средства, он работал на заводе «Трансмаш», купил холодильник, помогал оплачивать коммунальные услуги, покупал лекарства, продукты, вещи. Отношения между матерью и сыном всегда были теплые, споров и ссор между ними не было. Состояние здоровья Сабуровой Л.А ухудшилось после смерти сына, стала часто вызывать скорую помощь, постоянно болеет, плохо спит.
Не умаляя глубину нравственных страданий истицы в связи с утратой сына, следует отметить, что в силу положений ст. 1083 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, суд обязан учесть указанные обстоятельства и определить размер компенсации морального вреда, которая будет являться соразмерной и справедливой мерой ответственности.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости учесть в действиях умершего Петухова А.В. грубой неосторожности.
В материалах уголовного дела имеется видеозапись, которая производится с камер наружного наблюдения, установленной на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> которая направлена своим объективом к <адрес>. Дата ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на отметки времени ДД.ММ.ГГГГ, пешеход Петухов А.В. стоит на обочине проезжей части <адрес> направления движения со стороны <адрес> После того как неустановленный в ходе следствия автомобиль проезжает мимо Петухова А.В., на отметки времени ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.В. начинает движения (пересекать) по проезжей части (вне пределов пешеходного перехода). В это время в область охвата камеры видеонаблюдения попадает автомобиль Лада 211440, рег.знак №, который также движется по проезжей части <адрес>, который на отметки времени ДД.ММ.ГГГГ допускает наезд на пешехода Петухова А.В. на полосе своего движения. Время, преодолеваемое автомобилем Лада 211440 от момента начала движения пешехода и появления в области охвата камера этого автомобиля (контрольная точка №1) до контрольной точки №2, где пешеход Петухов А.В. движется по проезжей части, составляет около 2 секунд.
Из протокола дополнительного осмотра предметов с участием эксперта Кочергина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена видеозапись, зафиксировавшая момент ДТП. Эксперт Кочергин А.Н. в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что автомобиль, допустивший наезд на пешехода, до самого наезда движется равномерно, затем применяет торможение.
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ конкретная видимость пешехода составляет <данные изъяты>
Из заключений автотехнических экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела следует, что водитель Горн В.А. в момент возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, с заданной скоростью <данные изъяты>.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомобиля Лада-211440, рег.знак №, Горна В.А. нарушений требований абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, не усматривается, так как скорость движения (<данные изъяты>) в данных дорожных условиях не превышала допустимую скорость движения по условиям общей видимости элементов дороги. Водитель Горн В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Петухова А.В. с момента возникновения для него опасности для движения – момента обнаружения на проезжей части пешехода, в связи с чем Горн В.А. не подлежит уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Данное постановление обжаловалось адвокатом Куликом С.В., действовавшем в интересах Сабуровой Л.А. Постановлением заместителя прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Куликом С.В. повторно обжаловано постановление о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ, содержащий мотивировку по существу поставленных вопросов.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Куликом С.В. повторно обжаловано постановление о прекращении уголовного дела.
Постановлением заместителя прокурора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Судом предприняты попытки обеспечить в судебное заседание явку свидетелей ДТП – Минакова С.С., Крайниченко А.А., однако свидетели не явились в судебное заседание по неизвестным причинам.
В соответствии с абз.2 ст.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии с п.4.6 ПДД РФ выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
По разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосторожность, допущенная лицом, которому причинен вред, должна быть грубой, то есть нарушать обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.
Как следует из материалов дела, пешеход Петухов А.В. переходил проезжую часть в неположенном для этого месте, выходя на дорогу из-за задней части автомобиля в условиях темного времени суток, был одет в темную одежду без светоотражающих элементов.
Грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие состава преступления в действиях водителя являются основанием для снижения заявленной истцом компенсации морального вреда.
Таким образом, основанием для уменьшения размера возмещения вреда является установление виновных действий потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Обязанность доказать наличие в действиях истца грубой неосторожности возлагается на ответчика.
По мнению суда при рассмотрении настоящего дела, нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях пешехода Петухова А.В. грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и увеличением наступившего вреда.
Из показаний свидетеля Колотвиной Н.В., дочери ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отец проживает вдвоем с мамой, они оба получают пенсию. У отца диагностирован рак, уже после ДТП, имеется первая группа инвалидности, он не работает, ранее работал на заводе. Также пояснили, что отец предпринимал попытки оказать посильную материальную помощь истцу, она лично обращалась к истцу, также приезжали на встречу с ее адвокатом в г.Новоалтайск, хотели передать истцу сумму <данные изъяты>
Свидетель Валюлин Р.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что к нему обратился ответчик за помощью после ДТП, так как он сам не мог контактировать с родственниками погибшего, действовал через свою дочь. Позже представитель истца связался с дочерью и с ним. Неоднократно встречались и общались по телефону, предлагали стороне истца помощь в рамках своих возможностей, предлагали в качестве первоначальной суммы <данные изъяты>., но представитель истца называл сумму выше. Ответчик чувствовал свою вину.
Суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика Горна В.А., наличие у него онкологического заболевания 4 стадии, установление ответчику 1 группы инвалидности, что подтверждается представленными медицинскими документами, невозможность осуществлять трудовую деятельность в связи с наличием заболевания и инвалидности. Ответчик Горн В.А является получателем пенсии по старости и пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>., что подтверждается справками о выплатах. Его супруга Горн Г.С. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о выплатах. Согласно справкам о доходах общий доход Горна В.А. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН у Горна В.А. и его супруги Горн Г.С. имеется в собственности по ? доля у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия у водителя Горна В.А. технической возможности предотвратить наезд на пешехода, его поведения в дорожной ситуации, учитывая в действиях самого пешехода грубой неосторожности, имущественного положения ответчика, его состояния здоровья, изучив все материалы дела, исследовав представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает возможным взыскать с Горна В.А. в пользу матери умершего Петухова А.В. – Сабуровой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного права. При этом суд учитывает, что по своей природе компенсация морального вреда направлена на возмещение причиненного вреда и не должна за собой влечь для потерпевшего неосновательное обогащение.
Оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
Данная сумма компенсации морального вреда, является разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а также согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21, 53 Конституции РФ).
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание также обстоятельства, при которых причинен тяжкий вред здоровью Петухову А.В., повлекший в дальнейшем его смерть, наличие в его действиях грубой неосторожности, а также степень нравственных и физический страданий истца, связанных со смертью близкого человека, молодой возраст умершего, находившийся в трудоспособном возрасте, а также то, что он являлся сыном матери, находящейся в пенсионном возрасте, нуждающейся в его постоянной моральной поддержке и заботе в старости.
Рассматривая требования Сабуровой Л.А. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты>. единовременно за три года, суд приходит к следующим выводам.
Истец, заявляя данные требования, указывает на то, что ее состояние здоровья ухудшилось, поэтому уточнила исковые требования и просит взыскать единовременную сумму за последующие три года.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).
В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвертый пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
При это, как указывалось выше, из статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Таким образом, грубую неосторожность пешехода Петухова А.В. суд в данном случае не учитывает.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее, в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.
С учетом изложенного по исковым требованиям Сабуровой Л.А. о взыскании с ответчика единовременной суммы в связи со смертью кормильца - ее сына Петухова А.В., заявленным как лицом, имеющим право на получение содержания от сына, юридическое значение имеет факт наличия у истца как матери умершего Петухова А.В. права на получение от него содержания ко дню его смерти. Этот факт подлежит установлению судом при разрешении названного спора применительно к положениям статей 87 "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" и 88 "Участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей" раздела V "Алиментные обязательства членов семьи" Семейного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 88 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
Исходя из изложенного право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.
Судом установлено, что истец является матерью умершего Петухова А.В., на момент смерти сына ей исполнилось 72 года, она не работала, получала пенсию по старости, в связи с чем она относится к лицам имеющим в силу закона право в случае нуждаемости на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей вне зависимости от того, находилась ли она ранее на их содержании.
Истец проживает постоянно по адресу: <адрес>. Петухов А.В. на момент смерти был зарегистрирован и проживал там же, <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.
Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание нетрудоспособного члена семьи, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).
Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего сына может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим сыном, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а носила систематический характер в течение некоторого периода времени, и умерший кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь должна составлять основную часть средств, на которую жили члены семьи. Она должна быть размером такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами.
Согласно справкам о доходах общий доход Петухова А.В. составил за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Согласно справке ОСФСР по Алтайскому краю суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Сабуровой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты>.
Согласно справке ОСФСР по Алтайскому краю суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости супруга Сабуровой Л.А. – Сабурова В.В. составляет <данные изъяты>
Петухов А.В. в браке не состоял, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имел.
Сабурова Л.А. состояла на день смерти сына на учете <данные изъяты>, принимала и принимает на постоянной основе лекарственные препараты, что подтверждается представленными медицинскими документами, ответом КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул».
Ее супруг Сабуров В.В. состоит <данные изъяты>, принимал и принимает на постоянной основе лекарственные препараты, что подтверждается представленными медицинскими документами.
Согласно ответу медицинской организации Петухов А.В. на учете у врачей с заболеваниями не состоял.
Из представленных истцом документов следует, что постоянными статьями расходов истца при жизни сына являлись расходы на оплату коммунальных платежей <данные изъяты> приобретение лекарственных препаратов на себя и супруга (около <данные изъяты>.), приобретение продуктов питания, вещей и иных повседневных потребностей (около <данные изъяты>.).
Таким образом, ежемесячный доход в виде пенсии по старости Сабуровой Л.А. составлял <данные изъяты>., ее супруга Сабурова В.В. – <данные изъяты>. Среднемесячный доход Петухова А.В. составлял <данные изъяты>).
Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим сыном за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования П.Н., в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что Петухов А.В. оказывал матери постоянную материальную помощь, проживал с ней совместно, приобретал продукты питания, вещи, лекарства, оплачивал коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку суд установил, что мать умершего Петухова А.В. была нетрудоспособной и имела право на получение от него содержания.
Вместе с тем, с учетом положений ст.1092 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая материальное положение ответчика, состояние его здоровья, не находит уважительных причин и оснований для взыскания с ответчика единовременно суммы в связи с потерей кормильца за три года, учитывая также то, что это право суда, а не обязанность.
В соответствии с положениями п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Таким образом, необходимо вычислить общий доход Петухова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о доходах Петухова А.В. за ДД.ММ.ГГГГ гг. общий доход Петухова А.В. за данный период составил <данные изъяты>., среднемесячный доход – <данные изъяты>.
Размер возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца, должен соответствовать ? величины среднего заработка – <данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом произведен расчет ежемесячной суммы в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Поскольку истец Сабурова Л.А. исковые требования о взыскании расходов на погребение не поддержала в процессе рассмотрения дела, суд не рассматривал данные требования.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Горна В.А. в пользу Сабуровой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ежемесячную компенсацию вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты>., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Поскольку ответчик является <данные изъяты>, он освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины, оснований для взыскания с него госпошлины в доход бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабуровой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Горна В.А. (паспорт №) в пользу Сабуровой Л.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ежемесячную компенсацию вреда, причиненного смертью кормильца, в размере <данные изъяты>., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>