ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
23 января 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Шарыповского межрайпрокурора Квашниной А.В., подсудимого Григорьева А.А., защитника – адвоката Карпенко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Григорьева Алексея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Григорьев А.А. находился по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего его матери Потерпевший №1 мобильного телефона «<данные изъяты>». Реализуя преступные намерения Григорьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с не представляющей материальной ценности для собственника сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Григорьев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Содеянное Григорьевым А.А. квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева А.А. представив об этом письменное заявление, в котором указала то, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Григорьев А.А. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив факт возмещения ущерба и примирения.
Защитник - адвокат Карпенко А.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый возместил ущерб, примирился с потерпевшей.
Прокурор Квашнина А.В. возражала против прекращения уголовного дела, не пояснив оснований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ производство уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Григорьев А.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей Григорьевой О.А. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Григорьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Григорьеву А.А. следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Григорьева Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Григорьеву А.А. отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.М. Еремин