ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.М., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Макаревич Д.А., подсудимого Мачалин Е.А., защиты в лице адвоката Гора С.В., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мачалин Е.А., данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мачалин Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, сообщил своему знакомому лицо2 о том, что имеет возможность оказать содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов кандидатами в водители и получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством. лицо2 желая оказать услугу своей знакомой лицо1, в указанный период, сообщил последней о том, что у его знакомого Мачалин Е.А. имеется возможность оказать содействие в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения кандидатом в водители, о чем лицо1, в свою очередь сообщила лицо3, которая в действительности намеревалась получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В».
В 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо3 позвонила Мачалин Е.А. по телефону № и сообщила о своем желании воспользоваться его услугой по получению водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и попросила оказать ей содействие в сдаче теоретического экзамена, необходимыми знаниями для сдачи которого она не обладает.
В указанный день и период времени, у Мачалин Е.А. находящегося в квартире по адресу: <адрес>, осознающего, что он не располагает реальной возможностью оказать содействие в получении лицо3 водительского удостоверения на право управления транспортным средством, возник корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, реализуя который, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора и дальнейшей переписки в мессенджере «WhatsApp», Мачалин Е.А. не являющийся лицом, уполномоченным принимать решение о получении кандидатами в водители водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также не имеющий реальной возможности оказать содействие в получении лицо3 водительского удостоверения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что взятые на себя обязательства не выполнит, не намереваясь в действительности выполнять какие-либо действия, направленные на исполнение своих обязательств, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедил Павлову Е.Н. в том, что имеет реальную возможность оказать ей содействие в получении водительского удостоверения, в нарушение Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (с правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) и приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», что он договорится с сотрудником полиции, принимающим теоретический экзамен, о том, чтобы вне зависимости от результатов экзамена ей будет проставлена удовлетворительная оценка, и предложил ей оплатить его услуги в размере 45 000 рублей.
лицо3, будучи введенной Мачалин Е.А. в заблуждение относительно его истинных намерений и отсутствия у него реальной возможности оказать содействие в получению ею водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», находясь возле здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, посредством приложения «онлайн-сбербанк» осуществила по номеру телефона Мачалин Е.А. № перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей с расчетного счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый дистанционно на имя Мачалин Е.А. в отделении АО «ТБанк».
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств лицо3 путем обмана, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Мачалин Е.А., достоверно зная, что взятые на себя обязательства не выполнит и не намереваясь в действительности выполнять какие-либо действия, направленные на исполнение своих обязательств, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора продолжил убеждать лицо3 в том, что он имеет реальную возможность оказать ей содействие в получении водительского удостоверения, и предложил ей оплатить его услуги в размере 60 000 рублей за оказание им содействия ей в сдаче практического экзамена по вождению, однако лицо3 отказалась, мотивировав тем, что сначала ей нужно получить удовлетворительную оценку в сдаче теоретического экзамена.
Получив денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие лицо3, Мачалин Е.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взятые на себя обязательства не выполнил, и, не имея реальной возможности оказать содействие в получении лицо3 водительского удостоверения, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, причинив лицо4 значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.
Подсудимый Мачалин Е.А. выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что загладил в полном объеме материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей, принес извинения.
От потерпевшей лицо3 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым Мачалин Е.А., так как претензий к Мачалин Е.А. она не имеет, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения дела разъяснены и понятны.
Подсудимый Мачалин Е.А. и его защитник – адвокат Гора С.В., поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. Мачалин Е.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей лицо3, выслушав мнение подсудимого Мачалин Е.А., его защитника Гора С.В., заключение помощника прокурора Макаревич Д.А., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мачалин Е.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ имеются, поскольку между Мачалин Е.А. и потерпевшей лицо3 состоялось примирение, Мачалин Е.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Мачалин Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей лицо3
Вещественные доказательства: детализации сотовых компаний «t2», диск CD-R с аудиозаписью телефонных разговоров лицо3 и Мачалин Е.А., хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле в сроках хранения;
- сотовый телефон – «iPhone 15 pro MAХ», хранящийся у Мачалин Е.А., оставить по принадлежности Мачалин Е.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья Т.Н. Окулова