ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Свирко О.С., при секретаре – Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Антипова Ю.С., подсудимого Глинкина А.С., его защитника – адвоката Губина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Глинкина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцами не обремененного, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
по настоящему делу под стражей не состоящего, обвиняемого совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глинкин А.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 часов ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к ранее ей знакомому Глинкину А.С. с просьбой об оказании услуги по приобретению автозапчастей для ее автомобиля. В это время у Глинкина А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов Глинкин А.С., находясь напротив магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>, после осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО7, на который последней необходимо было приобрести автозапчасти, сообщил ФИО7 о том, что стоимость его услуги по заказу автозапчастей и стоимости приобретения самих автозапчастей составит 25900 рублей в срок 9-12 дней, не намереваясь при этом заказывать и приобретать для ФИО7 автозапчасти для ее автомобиля, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно своих действительных намерений.
Осуществляя задуманное, Глинкин А.С., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов, находясь напротив ТРЦ «Планета», расположенного по <адрес>, через свой сотовый телефон отправил ФИО7 сообщение с подтверждением стоимости его услуги по заказу автозапчастей и стоимости приобретения самих автозапчастей для ФИО7 в размере 25900 рублей, на что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 согласилась.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период 06.48 часов до 10.40 часов, Глинкин А.С., находясь напротив ТРЦ «Планета», расположенного по <адрес>, в переписке по сотовому телефону сообщил ФИО7 номер своего телефона, привязанного к его банковскому счету ООО «Озон банк» № для перевода ему денежных средств в сумме 25900 рублей за оказание им ФИО7 услуги по заказу автозапчастей и стоимости приобретения самих автозапчастей, не намереваясь оказывать ФИО7 указанную услугу и приобретать для нее автозапчасти, продолжая вводить тем самым ФИО8 в заблуждение относительно своих действительных намерений.
В свою очередь ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Глинкина А.С., по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 14.38 часов находясь по <адрес>, перевела с банковского счета ООО «Озон банк» №, принадлежащего ФИО7, открытого по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> на банковский счет ООО «Озон банк» №, принадлежащий Глинкину А.С., денежные средства в общей сумме 25900 рублей за оказание Глинкиным А.С. услуги по заказу автозапчастей и стоимости приобретения автозапчастей.
Глинкин А.С. денежные средства в сумме 25900 рублей ФИО7 не вернул, автозапчасти для ФИО7 не заказывал, не приобрел и приобретать не собирался, а распорядился денежными средствами ФИО7 в сумме 25900 рублей по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25900 рублей.
Содеянное Глинкиным А.С. следственными органами квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая ФИО7 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глинкина А.С., указывая на то, что материальный ущерб ей возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, на момент совершения преступления судимостей Глинкин А.С. не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Глинкина А.С. по преступлению против собственности ФИО7 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глинкина А.С. по обвинению в совершении преступления против собственности ФИО7, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес>, в течение 15 (пятнадцати ) суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Свирко