ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» плавильщиком, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В октябре 2024 года к ФИО2, занимающемуся изготовлением мебели под заказ, посредством мобильной связи обратилась ФИО1 с просьбой оказать услугу по изготовлению мебели.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, ФИО2 сообщил ФИО1 о предложении изготовить последней мебель, а именно: шкаф в ванную комнату, шкаф в спальню, шкаф в прихожую и кухонный гарнитур на общую сумму в размере 732 400 рублей, уточнив, что за данный заказ необходимо внести предоплату в размере 70 % от всей суммы, а также оплатить полную стоимость заказа после выполнения монтажных работ. ФИО1, доверяя ФИО2, согласилась на условия заказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вышеуказанных условий договора по указанному выше адресу.
После чего, подписав договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности, исполняя свою часть договора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту по местному времени, находясь по адресу <адрес>, в качестве предоплаты перевела ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет №, открытый в банке АО «Банк Инго» на имя ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, в 13 часов 35 минуту по местному времени, находясь по указанному выше адресу, перевела ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Росбанк» по адресу <адрес>, на банковский счет №, открытый в банке АО «Банк Инго» на имя ФИО2, денежные средства в размере 212 680 рублей, в 13 часов 38 минуту по местному времени, находясь по указанному выше адресу, перевела ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет №, открытый в банке АО «Банк Инго» на имя ФИО2, денежные средства в размере 150 000 рублей.
Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 38 минут по местному времени, находясь по адресу <адрес>, получил от ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 512 680 рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по местному времени ФИО1, исполняя свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ полагая, что ФИО2, приобретает материалы для изготовления мебели, перевела ФИО2 с принадлежащего ей банковского счета № Банка ВТБ (ПАО) на банковский счет №, открытый в банке АО «Банк Инго» на имя ФИО2, денежные средства в размере 14 000 рублей.
Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по местному времени, находясь по адресу <адрес>, получил от ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 14 000 рублей.
После чего, ФИО1, продолжая вносить предоплату, согласно ранее достигнутой договоренности, полагая, что ФИО2 действительно изготовит и предоставит ей мебель, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по местному времени перевела последнему с принадлежащего ей банковского счета № банка АО «Газпромбанк» на банковский счет №, открытый в банке АО «Банк Инго» на имя ФИО2, денежные средства в размере 16 000 рублей.
Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по местному времени, находясь по адресу <адрес>, получил от ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 16 000 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, получившего от ФИО1 денежные средства в сумме 542 680 рублей, находящегося по адресу <адрес>, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем присвоения, в крупном размере.
Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получив от ФИО1 вверенные денежные средства, находясь по адресу <адрес> присвоил их себе и распорядился ими по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства перед ФИО1, согласно договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выполнил, денежные средства не вернул.
Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО1, путем присвоения, вверенные ему денежные средства в общей сумме 542 680 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 542 680 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что около 30 лет он знаком с ФИО7, работали в ООО «<данные изъяты>», занимались изготовлением оборудования и мебели. После того, как ФИО7 стал работать отдельно, он по согласованию с последним использовал его цех по <адрес> для изготовления мебели, согласно замерам по заказам. Также осуществлял монтаж мебели на адреса заказчика. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО1, которая сообщила, что желает заказать у него мебель. Со слов указанной она обратилась к нему по рекомендации ФИО8, которая была ранее его клиенткой, он ей изготовил мебель. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с ФИО9 в мебельном магазине «Мебелькомплект» по адресу <адрес>, где обговорили все условия и составили договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, он должен был изготовить ФИО1 мебель, а именно шкаф в ванную комнату, шкаф в спальню, шкаф в прихожую и кухонный гарнитур на общую сумму в размере 732 400 рублей. Также, согласно указанному договору, ФИО1 сразу после заключения договора должна была оплатить 70% от стоимости общего заказа, а оставшуюся сумму должна была заплатить после окончания монтажных работ. Оплата по договору большая часть должна была поступить заранее, поскольку он хотел закупить сразу материалы для работы. Находясь на данном адресе, ФИО10 тут же сделала предоплату за заказ. Она перевела ему на банковский счет моего банка Инго по номеру телефона № сумму в размере 512 680 рублей тремя операциями (150 000 рублей, 150 000 рублей и 212 680 рублей). Он, получив указанные денежные средства, отложил их, но материалы для мебели пока заказывать не стал, искал дешевле. Далее ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился также по адресу <адрес>, ФИО1 по его просьбе в качестве очередного аванса перевела ему еще 14 000 рублей. Перевод был также на его банковский счет банка Инго по номеру телефона №, денежные средства он отложил, но материалы для работы так и не заказал. Далее в начале февраля 2025 года он приезжал к ФИО1 в квартиру, где делал все замеры на мебель, поскольку действительно намеревался исполнить свои обязательства и изготовить мебель. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попросил ФИО1 перевести ему еще денежные средства в размере 16 000 рублей для приобретения материалов для мебели. ФИО11 аналогичным способом на его банковский счет «Банк Инго» по номеру телефона № перевела ему указанную сумму, в момент когда он получил денежные средства он также находился по адресу <адрес>. Получив указанные денежные средства в общей сумме 542 680 рублей он не закупил материалы для изготовления мебели, к изготовлению мебели так и не приступил, поскольку у него было трудное финансовое положение, его супруга болела онкологическим заболеванием и он был вынужден оплачивать ее лечение. Денежные средства ФИО1 потратил на лечение супруги. Действительно хотел изготовить и поставить мебель ФИО1, осознает, что присвоил ее денежные средства, распорядился ими, что не должен был делать, пошел на данный поступок из-за сложного финансового положения.(л.д.№ Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Признательная позиция подсудимого также подтверждена подсудимым в ходе проверки показаний на месте, где ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО2, указал место совершения преступления – помещение мебельного магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где получал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоплату по договору на изготовление мебели посредством перевода на его банковский счет с банковских счетов потерпевшей. (л.д. №)
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее возникла необходимость сделать ремонт в квартире, а также изготовить мебель. По рекомендации она обратилась к ФИО2, поскольку ее заинтересовала цена. ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась с ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», обсудив условия, они заключили договор на изготовление мебели, после чего тремя платежами она перечислила со своего банковского счета на счет ФИО2 предоплату. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил, сообщил, что требуется оплатить за вытяжку денежные средства, в связи с чем она перевела ему 14 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 приезжал на замеры в квартиру, посчитал стоимость мебели в туалете на сумму 32 000 рублей, она перевела денежные средства ФИО2 в качестве предоплаты в размере 16 000 рублей. Позднее квартира была готова к установке мебели, однако ФИО2 сообщал, что он на смене, работает на «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на связь. Также стало известно, что он попросил материальной помощи у работодателя, чтобы рассчитаться с ней, в связи с чем она пришла к выводу, что денежных средств у ФИО2 нет, мебель изготовлена и установлена не будет. Всего она перечислила со своего банковского счета на счет ФИО2 денежные средства в размере 542 680 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 542 680 рублей.
Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она заказывала своей сестре тумбу у ФИО2, который занимался изготовлением мебели под заказ. Ей было известно, что ФИО2 выполнял ни один заказ и клиенты были довольны. Готовую тумбу ФИО2 поставил ее сестре. Каких-либо претензий не было, заказ был выполнен в срок и все требования были исполнены. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ФИО1 желает заказать себе мебель, в связи с чем она посоветовала ФИО1 несколько мастеров, в том числе в списке был ФИО2 и дала ей его абонентский №. Позже ей стало известно, что подруга заказала у ФИО2 мебель, заплатила ему крупную сумму денег, однако ФИО2 мебель так и не изготовил и денежные средства ФИО1 не вернул, точная причина неисполнения обязательства ФИО2 перед ФИО1 ей неизвестна, как она поняла у него возникли какие-то финансовые трудности, о которых ей ничего известно не было.(л.д. №)
Обстоятельства возникновения договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, а также перечисления денежных средств потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами – документами, выданными добровольно потерпевшей в ходе выемки (л.д. №), осмотренными и признанными доказательствами по делу, а именно:
- договором на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался изготовить мебель: «ванна шкаф», «спальня шкаф», кухонный гарнитур, «прихожая шкаф», общая стоимость заказа составила 732 400 рублей, сумма предоплаты составила 512 680 рублей, которую надлежало перечислить на расчетный счет ФИО2;
- справкой от АО «Т-Банк» о присоединении ПАО «Росбанк» к АО «Т-Банк», квитанцией об операции от ПАО «Росбанк», выпиской по счету от АО «Т-Банк» за период обслуживания в ПАО «Росбанк», согласно которым ФИО1 со счета 40№ осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 35 мин. (московское время) по СБП (№) получателю ФИО2 на сумму 212 680 рублей;
- квитанцией об операциях от ПАО «Банк ВТБ», выпиской по счету от ПАО «Банк ВТБ», из которых следует, что через СБП ФИО12 перечислены денежные средства со счета № двумя переводами ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 31 мин., 09 часов 38 мин. (московское время) по 150 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 34 мин. (московское время) – 14 000 рублей;
- чеком по операции от АО «Газпромбанк», выпиской по счету от АО «Газпромбанк», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета 40№ осуществлен перевод на карту в размере 16000 рублей.(№)
Представленные выписки согласуются со справкой об абонентских номерах, из которой следует, что ФИО2 использовал абонентский номер, на который по СБП потерпевшей осуществлялись переводы – № (л.д. №
Выписки по счетам потерпевшей согласуются по суммам и датам поступлений с выпиской по банковскому счету АО «Банк Инго» на имя ФИО2, добровольно выданной последним в ходе выемки (л.д. №), осмотренной и признанной в качестве доказательства по делу. (№)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что более 20 лет он занимается проектированием и изготовлением мебели. Около 30 лет он знаком с ФИО2, ранее обучались вместе в техникуме, затем работали в ООО «<данные изъяты>», занимались изготовлением оборудования и мебели. Около 10 лет назад ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением мебели, он у ФИО2 какой-то период времени работал. Когда ФИО2 закрыл ИП, то он стал работать в ООО «<данные изъяты>», в данной организации он также изготавливал мебель лично для своих клиентов, помимо организации, для этого он арендовал бокс, расположенный по адресу: <адрес> «г», где он использовал лично свое оборудование. Для этой работы он привлекал в помощь ФИО2. Также, когда он работал в своем боксе, ФИО2 использовал его личное помещение (бокс) и оборудование для изготовления мебели для своих личных клиентов, а он ему предоставлял для работы все необходимое. ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в ноябре, он видел, что ФИО2 изготавливал какие-то шкафы, кухонный гарнитур, что-то еще, он не вникал, у него в боксе находился материал для изготовления мебели. Для каких клиентов и что ФИО2 делал, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал говорить о проблемах чаще и стали поступать жалобы на то, что ФИО2 не выполнял обязательства, в том числе в отношении ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестал заниматься мебелью. Он знает, что помимо изготовления мебели у него в боксе, ФИО2 также работает на «<данные изъяты>», где, со слов ФИО2, последнему пообещали помочь материально и выплатить за него долги. Также ему известно, что у ФИО2 есть ребенок и что у него умерла супруга. (л.д№)
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах заключения договора на изготовление мебели, перечисления на банковский счет подсудимого предоплаты, свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах осуществления ФИО2 профессиональной деятельности по изготовлению мебели и возникновении трудностей с исполнением обязательств, в том числе перед ФИО1
Суд считает показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, объективно показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, в том числе договором на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по банковским счетам, подтверждающими перечисление денежных средств в качестве предоплаты за изготавливаемую мебель на банковский счет ФИО2, а также выпиской по банковскому счету ФИО2, из которого следует, что имея в своем распоряжении вверенные потерпевший денежные средства, распорядился по своему усмотрению, не направив их на изготовление мебели в объеме, необходимом для исполнения принятых обязательств.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается совершение ФИО2 противоправного обращения вверенного ему имущества в свою пользу против воли ФИО1
С учетом размера похищенных денежных средств и положений ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак присвоения "в крупном размере" полностью нашел свое подтверждение.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Исследовав в судебном заседании данные о личности, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не значится, УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «<данные изъяты>» - положительно и принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание помощи малолетней дочери умершей супруги, которую воспитывал в период совместного проживания, участие совершеннолетнего сына в Специальной Военной Операции.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в ходе проверки показаний на месте, добровольно представил и выдал в ходе выемки выписку по банковскому счету, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение умышленного преступления, в материалах дела не содержатся. Испытываемые ФИО2 трудности, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, не находит.
Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении верхнего предела наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
При разрешении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании причиненного ущерба суд, учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 признал.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба в размере 542 680 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, а также доказательств, подтверждающих размер похищенного у потерпевшего, подлежат удовлетворению, исходя из объема предъявленного обвинения в сумме 542 680 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить
Вещественные доказательства:
- договор на изготовлении мебели от ДД.ММ.ГГГГ, 21 файл с переписками, 7 файлов с выписками по счету, квитанциями об операциях и чеком по операции, 12 файлов с аудиофайлами на флеш-накопителе, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.
Исковые требования о ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 542 680 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш