ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А., обвиняемого Щеколдин А.В. , защитника - адвоката Андриевского А.Г., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щеколдин А.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щеколдин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Щеколдин А.В. находился в помещении охраны на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел лежащие под металлической кушеткой в данном помещении инструменты: шуруповерт марки «Makita» DF347D и перфоратор марки «Bosh», принадлежащие потерпевший
В этот момент у Щеколдин А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шуруповерта марки «Makita» DF347D и перфоратора марки «Bosh», принадлежащие потерпевший общей стоимостью 25 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Щеколдин А.В. , находясь в помещении охраны на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, положил в пакет с личными вещами находившиеся под металлической кушеткой инструменты, принадлежащие потерпевший : шуруповерт марки «Makita» DF347D стоимостью 15 000 рублей и перфоратор марки «Bosh», стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
Завладев похищенным имуществом Щеколдин А.В. с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Потерпевшим потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Щеколдин А.В. в связи с примирением с обвиняемым и возмещением последнему причиненного вреда, о чем суду представлено письменное заявление.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый Щеколдин А.В. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и поняты, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Андриевский А.Г. заявленное ходатайство поддержал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.2.1).
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов дела следует, что Щеколдин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и до примирения с потерпевшим загладил причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Щеколдин А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Щеколдин А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- два следа рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий - судья Сидоренко А.В.