ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при помощнике судьи Ващенко А.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной возле <адрес> по <адрес>, где увидела лежащую на лавочке банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО6
В этот момент у ФИО1, полагающей, что на данной банковской карте имеется знак функции «Wi-Fi», что позволяет бесконтактным способом производить расчеты за товар без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, пока не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение супермаркета «Фикс Прайс», расположенного по <адрес> мкр. <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней в 14 часов 00 минут (10 часов 00 минут МСК) на сумму 2055 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по <адрес> мкр. <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар путем прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней:
- в 14 часов 20 минут (10 часов 20 минут МСК) на сумму 2127 рублей 99 копеек;
- в 14 часов 21 минуту (10 часов 21 минуту МСК) на сумму 2399 рублей 97 копеек;
- в 14 часов 22 минуты (10 часов 22 минуты МСК) на сумму 2115 рублей 96 копеек;
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с расчетного счета №, ФИО1 пришла в помещение магазина «Бристоль», расположенного по <адрес> мкр. <адрес>, где произвела расчет за приобретаемый ею товар, путем прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО6 находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней в 14 часов 44 минуты (10 часов 44 минуты МСК) на сумму 195 рублей 78 копеек.
ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с расчетного счета №, пришла в помещение игрового клуба «Grove Street», расположенного по <адрес> мкр. <адрес>, где произвела расчет за приобретенное время игры, путем прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последней в 14 часов 47 минут (10 часов 47 минут МСК) на сумму 740 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут (10 часов 00 минут МСК) по 14 часов 47 минут (10 часов 47 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> денежные средства, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 9634 рубля 70 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ
В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на автобусной остановке «<адрес>», расположенной в мкр.Солнечный <адрес>, заметила банковскую карту черного цвета банка ПАО «Сбербанк». На данной автобусной остановке кроме нее никого не было. Она забрала данную банковскую карту, чтобы позже проверить, есть ли на ней денежные средства. Она позвонила своей подруге ФИО11 и позвала ее с собой, чтобы пройтись по магазинам, о том, что она нашла банковскую карту, ФИО9 не рассказывала. С ФИО10 они пошли в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу <адрес>римерно в 14 часов 00 минут, где приобрела продукты питания, примерно на 2000 рублей. Она попробовала рассчитаться найденной банковской картой, оплата прошла успешно, после чего она предложила ФИО15 сходить еще в другие магазины. Далее они пошли в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу <адрес>, где она приобрела различные бытовые средства и средства ухода, всего примерно на 6500 рублей, но т. к. она не знала лимита оплаты данной карты без введения пин-кода, поэтому разбила данную покупку на три платежа примерно по 2000 рублей каждый. Товары она покупала для себя. После этого они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где она купила два энергетических напитка на сумму 195 рублей. Оплачивала она данную покупку найденной банковской картой. Далее они пошли в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она приобрела 5 часов игрового времени для себя и для ФИО14, расплачивалась она найденной банковской картой. После того как они закончили играть в игровом клубе, они с ФИО12 пошли домой. ФИО13 у нее не спрашивала откуда у нее деньги, так как она на тот период работала и был постоянный доход. Она понимала, что не должна была рассчитываться картой, так как деньги, находящиеся на счету, ей не принадлежали. (л.д.№) Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила.
Помимо признательной позиции подсудимой, а также протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала места, где осуществляла расчет найденной банковской картой, соответствующие изложенным в описательной части приговора (л.д. №), протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ она опознала себя при расчете банковской картой потерпевшей на видеозаписях, полученных в магазине «Магнит Косметик» по <адрес>, в магазине «Бристоль» по <адрес>, в игровом клубе «GROVE STREET» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет открывала в отделении банка «Сбербанк», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она вернулась домой с работы, поставила телефон на зарядку. Когда телефон зарядился, она увидела уведомления в приложении онлайн банка ПАО «Сбербанк» о списаниях, которые не производила. Всего ей причинен ущерб в размере 9634 рубля 70 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, т. к. ее доход в среднем в месяц составляет примерно 47000 рублей, доход мужа 55 000 рублей. На иждивении находится трое несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 25 000 рублей. (л.д.№
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой ФИО1 ходила по магазинам, а также в игровой клуб, где ФИО1 приобрела товары и услуги, расплачивалась банковской картой. Она не знала о том, что ФИО1 расплачивалась чужой картой, о том, что нашла банковскую карту, ей не говорила. (л.д.№)
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», усматривается, что им осуществлялась работа, направленная на раскрытие уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. С целью установления лица, совершившего данное преступление, были проанализированы операции о списании денежных средств со счета потерпевшей. Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел расчет в магазине «Магнит Косметик». Указанный магазин в <адрес> находится один, расположен по <адрес>. Прибыв в указанный магазин, им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленная на кассовой зоне в магазине. Так, при просмотре видеозаписи установлено, что в период с 14:20 до 14:22 часов за покупки рассчитывалась девушка с коротко стриженными волосами, одетая в серую куртку, разбив покупку на 3 чека, при этом рядом с ней находилась девушка, одетая в темную куртку. Далее было установлено, что «<данные изъяты>», указанный как место расчета в справке по операции, предоставленной потерпевшей, это игровой клуб, расположенный по <адрес>, рядом с которым находится магазин «Бристоль», в котором также был расчет банковской картой потерпевшей. С указанных мест также были получены записи с камер наблюдения, на которых была запечатлена та же девушка. В игровом клубе был установлен абонентский номер, указанный при регистрации — №, зарегистрированный на ФИО7 Созвонившись с ней, было установлено, что расчет в указанных выше торговых точках осуществляла ее знакомая ФИО1 ФИО1 была вызвана в отдел полиции. По прибытии в отдел полиции, ей было разъяснено, что возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета. ФИО1 написала добровольно явку с повинной. (л.д.№)
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 выдал диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик» по <адрес>, магазине «Бристоль» по <адрес>, игровом клубе «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт расчета ФИО1 банковской картой. (л.д.№)
Оглашенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании <данные изъяты><данные изъяты>», в котором имеется информация о номере счете потерпевшей 40№ и данные о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9634 рубля 70 копеек. (л.д.№)
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, принадлежащую ФИО6(л.д.№) Полученная в ходе выемки банковская карта была осмотрена (л.д. №)
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями подсудимой, которая вину признала, подтвердила фактические обстоятельства преступления, а также оглашенными показаниями потерпевшей об обстоятельствах открытия счета, обнаружения операций по счету, которые она не совершала, о размере ущерба который является для нее значительным. Кроме того, объективно обстоятельства преступления подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету, видеозаписями, полученными свидетелем ФИО8 в ходе работы по раскрытию преступления, протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдала банковскую карту потерпевшей.
Потерпевшая, свидетели по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей, свидетелей в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.
Кроме того, учитывая размер похищенного, а также исходя из субъективной оценки потерпевшей, с учетом уровня дохода, наличия кредитных обязательств и иждивенцев, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не допущено.
<данные изъяты>
С учетом поведения ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учетах нарколога не состоит, у психиатра с 2016 г. наблюдается с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни членов ее семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимой.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку написана ФИО1 в связи с обнаружением совершенного преступления, при обстоятельствах, когда правоохранительным органам известно о ее причастности к совершенному преступлению. Вместе с тем, суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, составив явку с повинной, добровольно выдала банковскую карту потерпевшей, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотра видеозаписей, на которых опознала себя, как лицо, совершившее преступление, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимой, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 9634 рубля 70 копеек, у подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая согласна с прекращением уголовного дела, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении в силу приговора суда.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, хранящуюся в деле – уничтожить.
- диск с видеозаписями с камер наблюдения, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ с карты *№, ответ на запрос в «<данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш