ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Колосковой И.В., подсудимого Супруненко Р.С., его защитника-адвоката Плотовой А.В., предоставившей удостоверение № 2471 и ордер № 007768 от 04.02.2026, при секретаре Медведевой С.А.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Супруненко Рустама Сахрабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде 48 часов обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Супруненко Р.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, Супруненко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Водительское удостоверение Супруненко Р.С. сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, Супруненко Р.С. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ.
Супруненко Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Хонда Аккорд» г/н № регион, припаркованного вблизи здания № по <адрес> в <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, в районе административного здания № по <адрес> в <адрес>, Супруненко Р.С., управляя автомобилем марки «Хонда Аккорд» г/н № регион, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», в связи с имеющимися признаками опьянения, в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.
После отстранения от управления транспортным средством, Супруненко Р.С. находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС Госавтоинспекции припаркованном по <адрес> А в <адрес>, в 23 часа 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора Госавтоинспекции Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882 с применением прибора «Alcotest» заводской номер № Супруненко Р.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен процент алкоголя в выдыхаемом Супруненко Р.С. воздухе, который на 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ составил 0, 00 мг/л, таким образом у Супруненко Р.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами прибора Супруненко Р.С. не согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», было предложено Супруненко Р.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенный по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний согласился, о чем был составлен соответствующий акт, в котором в присутствии понятых, Супруненко Р.С. поставил свою подпись.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, Супруненко Р.С., находящемуся в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенном по <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Супруненко Р.С., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Супруненко Р.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник Супруненко Р.С. – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Супруненко Р.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Супруненко Р.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», Супруненко Р.С. не состоял и не состоит (л.д. 73, 74).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Супруненко Р.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Супруненко Р.С. преступления, особенности личности Супруненко Р.С., его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, то что Супруненко Р.С. помогает своей маме, принес извинения в судебном заседании.
Обстоятельства, отягчающие наказание Супруненко Р.С. отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Супруненко Р.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Супруненко Р.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Супруненко Р.С. суд считает, что исправление Супруненко Р.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения Супруненко Р.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Супруненко Р.С. наказание не распространяются.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Супруненко Р.С. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Супруненко Р.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Супруненко Р.С. до постановления приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Супруненко Р.С. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Транспортное средство автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный номер С 794 УР 124 регион, которое использовал Супруненко Р.С. при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, в связи с чем, оснований для конфискации указанного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Супруненко Рустама Сахрабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Супруненко Рустаму Сахрабовичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Зачесть Супруненко Рустаму Сахрабовичу в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 часов обязательных работ и отбытое дополнительное наказание 3 месяца 5 дней).
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Супруненко Р.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный номер С 794 УР 124 регион, ключ от автомобиля, С№, переданные на ответственное хранение собственнику Супруненко А.В., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Куренева Т.С.