ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Макаревич Д.А., подсудимого Красовского С.М., его защитника – адвоката Коврижкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Красовского С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, самозанятого, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красовский С.М. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Красовский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом-в указанный орган в тот же срок.
Красовский С.М. согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, срок лишения права управления прерван, согласно ст.4.6 КоАП РФ Красовский С.М. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Красовский С.М. будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в парке, расположенного по <адрес>, сел на сиденье механического транспортного средство марки «Aceline SC-HVD-1» мотор мощностью 500 кв., без государственных регистрационных знаков, которое в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета министров Правительством РФ относится к двухколесным механическим транспортным средствам, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 кв/ч, имеющим электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и приравнивается к мопеду, для управления которым в соответствии со ст. 25 Ф3№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» требуется водительское удостоверение категории «М», привел вышеуказанное механическое транспортное средство в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
Управляя механическим транспортном средством марки «Aceline SC- HVD-1» Красовский С.М., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минуту, на проезжей части дороги вблизи здания, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых отстранен от управления механическим транспортным средством.
После отстранения от управления механическим транспортным средством, Красовский С.М. находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС припаркованном по <адрес>, в 00 час 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на Состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882 с применением прибора «АКПЭ-01 мета» Красовскому М.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Красовским М.С. воздухе составил 0,653 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Красовский С.М., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Действия Красовского С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, в совокупности с наличием сведений о том, что Красовский С.М. <данные изъяты> не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем Красовским С.М. заявлено в судебном заседании и усматривается из его поведения в ходе дознания, состояние здоровья виновного, беременность гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Красовскому С.М. суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он является трудоспособным лицом, зарегистрирован в качестве самозанятого, иждивенцами не обременен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), соседями – положительно (л.д. 99), <данные изъяты> однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, не женатого, иждивенцами не обремененного, суд считает, что исправление Красовского С.М. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Красовскому С.М. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает следующим образом.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Таким образом, механическое транспортное средство марки «Aceline SC-HVD-1» - конфисковать, обратив в доход государства; диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Поскольку Красовский С.М. осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Красовского С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения оставить Красовскому С.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: механическое транспортное средство марки «Aceline SC-HVD-1» - конфисковать, обратив в доход государства; диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.С. Свирко