ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Панченко Д.К., защитника – адвоката Черкасовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Панченко Дениса Константиновича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут, Панченко Д.К. находился на остановке общественного транспорта «Армейская» вблизи <адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Realme 10 про 5g», находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащий ФИО6, после чего у Панченко Д.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «Realme 10 про 5g», стоимостью 20 000 рублей, с чехлом и сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащего ФИО6, реализуя который в вышеуказанные дату и время Панченко Д.К. находясь по вышеуказанному адресу, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Realme 10 про 5g», стоимостью 20 000 рублей, с одной сим-картой и силиконовым чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Панченко Д.К. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Действия Панченко Д.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО6 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панченко Д.К. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, Панченко Д.К. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Заслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Панченко Д.К., относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что Панченко Д.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Панченко Д.К. прекратить в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Панченко Дениса Константиновича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле, мобильный телефон марки «Realme 10 про 5g» оставить в распоряжении потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.С.Широбокова