ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Окуловой Т.Н., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Давыденко О.А., заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Аулова Н.С., потерпевшей потерпевшая, подсудимого Тятьков Д.А., защитника – адвоката Покарева А.В., при секретарях Тюкавкиной Е.Е., Кряжевой А.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тятьков Д.А., родившегося данные о личности обезличены, несудимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 21 минуты, Тятьков Д.А. находился по месту проживания со совей сожительницей потерпевшая в <адрес>, с которой совместно распивали алкогольные напитки. После чего Тятьков Д.А. совместно с потерпевшая для приобретения алкогольных напитков пошли в магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, где между Тятьков Д.А. и потерпевшая, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, после чего Тятьков Д.А. вернулся домой, а потерпевшая продолжила распивать алкогольные напитки в различных заведениях г. Красноярска.
Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая в телефонном режиме сообщила Тятьков Д.А., что находится в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, куда последний прибыл незамедлительно.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 25 минут Тятьков Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятёрочка» по <адрес> в <адрес> увидел потерпевшая, находившуюся в алкогольном опьянении. В этот момент у Тятьков Д.А. на почве ревности и личной внезапно возникшей неприязни к потерпевшая возник умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, Тятьков Д.А., находясь в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ подошел к потерпевшая, которая находилась возле кассовой зоны, схватил последнюю за капюшон, повалил на пол и потащил к выходу из магазина. Находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшая, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости к ней, умышленно нанес последней правой ногой не менее одного удара в область туловища, и не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и шеи, а также левой ногой не менее одного удара в область туловища, после чего, Тятьков Д.А. вышел из магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тятьков Д.А. около 07 часов 23 минут вернулся в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, подошел к потерпевшая, находящейся у стола для покупок, расположенного справа от входа в магазин, где нанес ей не менее одного удара ногами и руками в область туловища, после чего с места совершения преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями Тятьков Д.А. причинил потерпевшая телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, представленной переломом 6 ребра слева, повреждением левого легкого, развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземой слева, которая согласно Приказа М3 и СР РФ 172н от 08.04.2025 г. (п.5.1.1.10) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тятьков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, по обстоятельствам произошедшего пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ знаком с потерпевшей потерпевшая, начали проживать вместе, и с марта 2025 года проживали вдвоем в арендованной квартире по адресу: <адрес>, отношения сложились хорошие, планировали создать семью. У потерпевшей есть сын, последний проживает с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в день своего рождения, он (подсудимый) вернулся с работы, вместе с потерпевшей поужинали, распили спиртное. Уже на улице, на лавочке произошел конфликт, они поругались, после чего он (Тятьков Д.А.) около 22-23 часов ушел домой, лег спать.
Утром следующих суток потерпевшей не было, он (подсудимый) уже почти протрезвел, так как выспался, но разозлился, что потерпевшая не отвечала не его телефонные звонки. Затем потерпевшая ответила и сообщила, что находится в мкр. Черемушки, после чего вновь перестала отвечать на звонки. Затем, также утром ДД.ММ.ГГГГ на ее (потерпевшей) номер телефона ответил парень, вел себя вызывающе, от чего он (Тятьков Д.А.) разозлился, высказал недовольство, перезванивал, но ему не отвечали.
Около 7 часов 20 минут тех же суток собрался выходить на работу, тогда ему позвонила потерпевшая и сообщила, что находится в магазине «Пятерочка», расположенном рядом с их домом, при этом потерпевшая находилась в состоянии опьянения.
Так в период с 7 часов 20 минут до 7 часов 25 минут он (подсудимый) пришел в указанный магазин, где на кассе увидел потерпевшую, последняя хотела приобрести коньяк и сигареты, отказалась разговаривать, тогда он (подсудимый) оттащил потерпевшая, взял последнюю за рукав, потерпевшая высказывалась бранью, не удавалось ее оттащить.
Оттащив потерпевшую от кассы около 3-4 метров за капюшон куртки в сторону выхода из магазина, последняя сначала стояла на ногах, затем села, не хотела идти, огрызалась, а он (подсудимый) пнул потерпевшую по ягодицам правой ногой, ударил ладонью по голове, при этом просил поговорить, но потерпевшая сопротивлялась. Так как его (подсудимого) переполняли эмоции, испытывал чувство ревности, не понимал где ночью находилась потерпевшая и чем занималась, то разозлился, ударил потерпевшая, а именно нанес не менее 1 удара в область туловища правой ногой, не менее 2 ударов кулаком в область лица и шеи, левой ногой не менее 1 удара в область туловища и вышел. Затем увидел телефон, понял, что телефон принадлежит потерпевшей, вернулся в магазин и кинул в потерпевшую телефоном, а также нанес ей не менее 1 удара ногами и руками в область туловища. Затем предложил проводить потерпевшую домой. потерпевшая нормально себя чествовала, отказалась идти домой, он (подсудимый) уехал на работу.
Он (Тятьков Д.А.) не отрицает, что с указанными полученными телесными повреждениями от его (подсудимого) действий потерпевшая была доставлена в больницу с переломом ребра, при этом при встрече утром ДД.ММ.ГГГГ жалоб потерпевшая не высказывала. Также подсудимый показал, что за время проживания с Фефеловой случались ссоры, потерпевшую не избивал, после указанных событий принес потерпевшей извинения, направил денежные средства в качестве компенсации морального вреда и расходов на лекарства.
Также виновность Тятьков Д.А. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая показала, что вдвоем с Тятьков Д.А. проживали с сентября 2024 года по адресу: <адрес> арендованной квартире. Около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, они с Тятьков Д.А. распивали спиртные напитки, а именно на двоих выпили бутылку водки 0,5 л. и один литр пива. Когда пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, чтобы приобрести еще спиртное, по дороге между ними произошел словесный конфликт из-за бытовых тем, после которого она (потерпевшая) пошла в бар, а Тятьков Д.А. направился домой. Находясь в баре, она распивала алкогольные напитки с незнакомыми людьми, Тятьков Д.А. звонил ей на сотовый телефон, говорил, чтобы она ехала домой, но она отказывалась. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия бара, она (потерпевшая) поехала домой, и решила зайти в магазин «Пятерочка» по <адрес> за сигаретами, при этом позвонила Тятьков Д.А. и попросила встретить ее в указанном магазине. Когда Тятьков Д.А. пришел, то сказал ей идти домой, был злой, но она (потерпевшая) не хотела, после чего Тятьков Д.А. схватил ее за волосы, повалил на землю, пару раз ударил ладонью руки по голове, пнул ногой по туловищу в районе спины. Точное количество ударов и в какие конкретно места пришлись удары, не помнит. При этом Тятьков Д.А. кричал и ругался, у него была ревность, потому что она (потерпевшая) уехала в бар, в ответ Тятьков Д.А. ничего не отвечала. Затем Тятьков Д.А. уехал на работу, а она, испытав физическую боль, вызвала скорую помощь, которую дожидалась в магазине «Пятерочка». В больницу ее доставили с пробитым легким и переломанным ребром, где она находилась на лечении около двух недель. Указанные повреждения были причинены ей действиями Тятьков Д.А. Ранее Тятьков Д.А. ее никогда не бил, обычно в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. Тятьков Д.А. принес ее свои извинения, она их приняла, а также в счет компенсации морального вреда выплатил денежные средства. В день произошедших событий они с Тятьков Д.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, отмечали день рождения Тятьков Д.А.
В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей потерпевшая, данные на предварительном следствии, согласно которым, с октября 2024 года по <адрес> проживала совместно с сожителем Тятьков Д.А., квартиру оплачивал Тятьков Д.А., она не работала. У нее имеется малолетний ребенок, последний проживает с ее (потерпевшей) бабушкой. С зимы Тятьков Д.А. периодически наносил удары по лицу в виде пощечин, затем извинялся, она его прощала, в полицию не обращалась. Когда Тятьков Д.А. выпьет, становится агрессивным, дважды кодировался.
ДД.ММ.ГГГГ она ждала Тятьков Д.А. с работы, накрыла стол, они немного посидели, выпили спиртное, после чего прошли в магазин «Пятёрочка» рядом с домом, чтобы еще приобрести спиртного. По дороге она (потерпевшая) захотела посидеть на лавочке, т.к. устала, но Тятьков Д.А. отказался, сказал, что пойдет домой, а она, если не хочет может домой не возвращаться. Она (потерпевшая) видела, что Тятьков Д.А. вновь начал злиться и может ее избить, в связи с чем, решила пойти в бар, в котором до закрытия общалась с посетителями. При этом Тятьков Д.А. несколько раз ей звонил, она на звонки не отвечала, затем уже в утреннее время, ответила на звонок и пояснила, что находится в магазине «Пятерочка» и скоро придет домой, на что Тятьков Д.А. ответил, что сейчас сам придет в магазин. потерпевшая ожидала, что в магазине, в общественном месте, Тятьяков ее не тронет. Когда Тятьков Д.А. пришел в магазин, стал ругаться, говорил, что она (потерпевшая) ему изменяет, после чего ушел, ожидал, что она пойдет за ним, но указанного не произошло, она (потерпевшая) ждала, когда Тятьков Д.А. уйдет на работу. Но Тятьков Д.А. вернулся, и когда она (потерпевшая) продвигалась к выходу из магазина, последний схватил ее или за волосы или за капюшон, от чего она (потерпевшая) упала на пол, Тятьков Д.А. стал тащить ее к выходу из магазина. После этого Тятьков Д.А. вытащил ее (потерпевшую) к дверям магазина, нанес несколько ударов кулаком и один раз ногой по голове и в верхнюю часть туловища, затем ушел. После его ухода она (потерпевшая) встала на ноги и подошла к столу-стойке для покупок, которая располагается справа от входа, пыталась прийти в себя. Спустя несколько минут Тятьков Д.А. вернулся, пытался разговаривать, но она (потерпевшая) уже плохо себя чувствовала. Тогда Тятьков Д.А. стал высказывать претензии о том, что она (потерпевшая) испортила ему день рождения, в ответ потерпевшая молчала, плакала, обижалась. Предположила, что Тятьков Д.А. разозлило, что она (потерпевшая) ему не отвечала, и Тятьков Д.А. в этот момент нанес ей несколько ударов по голове рукой, кулаком или ладонью, она не помнит. От ударов испытывала сильную физическую боль и как бы «осела» на пол, на ягодицы, в это время, Тятьков Д.А. продолжил наносить ей (потерпевшей) удары по телу в верхнюю часть туловища, а также по голове, сколько именно было ударов, не помнит, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, прикрывалась руками.
Потерпевшая сообщила, что Тятьков Д.А. нанес ей не менее одного удара по телу в верхнюю часть туловища, уже когда она сидела на ягодицах в углу, между стойкой (столом) для покупок, расположенной справа от входа в магазин и стеной, которая располагается прямо от входа. В магазине между стеной и стойкой для покупок есть небольшое рассмотрение примерно в 60-70 см. При этом она прикрывала лицо, голову и тело руками, чтобы минимизировать удары Тятьков Д.А., сопротивления не оказывала. Затем Тятьков Д.А. вышел из магазина и больше не возвращался, поехал на работу. Она (потерпевшая) еще немного посидела, встала и пошла попросить вызвать ей скорую медицинскую помощь, так как испытывала физическую боль в области спины слева и левого бока, а также при вздохе также испытывала физическую боль, было тяжело идти. Изначально, когда она (потерпевшая) пришла в магазин, то чувствовала себя нормально, спокойно ходила по магазину, выбирала товар. В настоящее время она (потерпевшая) простила Тятьков Д.А. и планирует с ним в дальнейшем сожительствовать, испытывает к нему глубокие чувства, последний принес свои искренние извинения. (л.д. 57-61, 62-64)
Оглашенные показания потерпевшая потерпевшая подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что ранее несколько раз Тятьков Д.А. давал ей пощечину, его поведение в состоянии опьянения больше зависит от настроения, она (потерпевшая) также в состоянии опьянения может проявлять агрессию. В день событий конфликт произошел на бытовой почве, они с Тятьков Д.А. начали ругаться. Писать заявление в отношении Тятьков Д.А. она не хотела, последний передал ей денежные средства, принес извинения, она его простила. В настоящее время в лечении не нуждается, жалоб на состояние здоровья не имеет.
В судебное заседание свидетель свидетель1 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она (свидетель) работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ее обязанности входит прием и выкладка товара, периодически работает на кассе. Около 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассовой зоне, в этот момент увидела, что ранее незнакомый ей мужчина схватил девушку за руку и с силой повел к выходу, при этом девушка звала на помощь. Она (свидетель) ушла, сотрудников охраны и полиции не вызвала, т.к. пошла принимать товар от поставщиков. Спустя 20 минут вернулась в зал, видимых следов повреждения на девушке не увидела, последняя самостоятельно вызвала себе скорую помощь. (л.д. 112-113)
В судебное заседание свидетель свидетель2 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она (свидетель) работает в должности пекаря в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 07 часам. Почти сразу после открытия в магазин пришла девушка, а через некоторое время услышала мужской и женский голоса, мужчина ругался нецензурной бранью, девушка кричала, просила: «не надо». Указанных лиц, не знает. Позднее ей стало известно, что девушку кто-то избил возле входа в магазин, при том за стойкой пекаря ничего не было видно и плохо слышно из-за шума печки. (л.д. 114-115)
В судебное заседание свидетель свидетель3 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он (свидетель) состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит раскрытие и выявление имущественных преступлений, на территории зоны обслуживания ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило спецсообщение, согласно которому в медицинское учреждение обратилась гр. потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: перелом 6-го ребра слева, пневмоторакс слева, эмфизема грудной клетки слева, последняя была избита около магазина «Пятерочка». После чего, в составе СОГ свидетель направился на место, где обнаружены камеры видеонаблюдения, запись изъята на СД-диск и просмотрена. После чего, он (свидетель) в составе СОГ, проехал по месту госпитализации потерпевшая, в ГБ № в торакальное отделение, где последняя была допрошена и установлено местонахождение Тятьков Д.А.(л.д. 116-117)
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Тятьков Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- спецсообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:36 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> избита сожителем ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 и доставлена в ККБ № с диагнозом: ушиб грудной клетки слева (л.д. 16);
- спецсообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило спецсообщение о том, что потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> избита сожителем ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 около магазина «Пятерочка» и перенаправлена в ГБ 20 в торакальное отделение с диагнозом: перелом 6-го ребра слева, пневмоторокс слева, эмфизема грудной клетки слева, место лечения: ГБ20 торакальная хирургия (л.д. 18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен тамбур магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят след подошвы обуви, видеозапись с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 21-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототабдицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес> (л.д. 28-32), согласно которому просмотрена видеозапись на СД-диске, изъятая с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из которой следует, что видеосъёмка происходит ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. 10 сек., с указанной даты и времени в кадре мужчина (Тятьков Д.А.), с описанием внешних данных и одежды, мужчина подходит к кассовой зоне, правой рукой держит за капюшон кофты девушку, толкает последнюю, чтобы девушка прошла через кассовую зону, от чего девушка падает на пол. Запись останавливается.
С 07 час. 20 мин. 16 сек. тех же суток, этот же мужчина направляется к выходу из магазина, тащит волоком девушку, с описанием одежды последней, видео останавливается.
С 07 час. 20 мин. 25 сек. тех же суток (вход в магазин «Пятерочка») тот же мужчина тащит волоком девушку, в 07 час. 20 мин. 29 сек. девушка ногами упирается в дверной проем, препятствует, мужчина отпускает ее, девушка садится на полу, закрывает лицо руками, в это время мужчина правой ногой наносит удар в область туловища девушке, нагибается и наносит указанной девушке не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область плеча и шеи. В 07 час 20 мин. 37 сек. мужчина нанес удар своей левой ногой в область туловища девушки, после чего направился к выходу из магазина, запись останавливается. В 07 час. 21 мин.11 сек. (вход в магазин «Пятерочка») ранее указанная девушка отходит в левый угол, где расположен металлический стол; в 07 час 23 мин. 40 сек. возвращается ранее указанный мужчина, подходит к металлическому столу, что-то высказывает девушке, видео останавливается; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (л.д. 33);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшая при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма грудной клетки, представленная переломом 6 ребра слева, повреждением левого легкого, развитием пневмоторокса (воздух в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземой слева, которая согласно Приказа М3 РФ 172н от 08.04.2025г. (п. 5.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью, могла возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 6 ребра (л.д. 108-109).
Иные исследованные в судебном заседании документы, за исключением данных, характеризующих личность подсудимого, доказательственного значения по делу не имеют.
Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Тятьков Д.А.
Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве не установлено.
Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными познаниями; его выводы мотивированы, обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает.
Вина подсудимого Тятьков Д.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель1, свидетель2, свидетель3, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, предметов и другими исследованными судом письменными материалами дела. Указанные доказательства добыты в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга.
Показания потерпевшей и свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора Тятьков Д.А. потерпевшей, свидетелями, не установлено.
Оценивая показания Тятьков Д.А., полностью признавшего свою вину, суд приходит к выводу о том, что они в целом подтверждаются исследованными доказательствами и соответствуют установленным судом фактам.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд учитывает, что его действия носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые прямо и неопровержимо свидетельствуют о том, что закрытая травма грудной клетки, представленная переломом 6 ребра слева, повреждением левого легкого, развитием пневмоторокса (воздух в плевральной полости) слева, подкожной эмфиземой слева, причинившее тяжкий здоровью потерпевшей, причинена потерпевшая именно Тятьков Д.А. путем нанесения ей ударов руками и ногами в область туловища.
Указанное не отрицал в судебном заседании сам подсудимый Тятьков Д.А., а также потерпевшая потерпевшая, которая показала, что указанные повреждения были причинены ей действиями Тятьков Д.А., после конфликта с которым она сразу вызвала скорую помощь.
Причиненные потерпевшей потерпевшая повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Тятьков Д.А.
Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений. Тятьков Д.А. действовал умышленно, понимая и осознавая, нанесение ударов руками и ногами по туловищу потерпевшей было опасным для жизни, т.е. желал наступления данных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Мотивом указанных действий явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности, при этом каких-либо фактов, указывающих на противоправное либо аморальное поведение потерпевшей в судебном заседании не установлено.
Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Тятьков Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Тятьков Д.А., суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Тятьков Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя. Однако, степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него не выявлено грубых нарушений мышления, памяти, внимания, критических особенностей, интеллектуально-мнестического снижения, психических расстройств, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а впоследствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому, Тятьков Д.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей Тятьков Д.А. не страдает, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 187-189).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Тятьков Д.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, особенности личности подсудимого, который не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, работает, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Тятьков Д.А. и на условия его жизни.
Так, Тятьков Д.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тятьков Д.А., согласно п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей потерпевшая, выразившиеся в выплате денежных средств потерпевшей в счет компенсации морального вреда и на приобретение лекарств.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, потерпевшая отсутствовала в ночное время дома, где совместно проживала с Тятьков Д.А., вернулась утром следующих суток, на неоднократные звонки Тятьков Д.А. не отвечала, распивала спиртные напитки в различных заведениях г.Красноярска, что в результате послужило поводом к нанесению подсудимым ударов потерпевшей, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные действия самой потерпевшей потерпевшая, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.
В связи с изложенным, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей в зале суда и путем направления извинительного письма, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и его близких родственников, - матери и бабушки подсудимого, имеющей инвалидность 2 группой, оказание последним помощи материально и в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания подсудимому Тятьков Д.А. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Так, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
В судебном заседании при выяснении вопроса о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого, Тятьков Д.А. пояснил, что состояние опьянения на его действия влияния не оказало, причиной совершения преступления послужило поведение потерпевшей, а не употребление им алкоголя, таким образом, отсутствуют доказательства тому, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение Тятьков Д.А. при совершении преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Тятьков Д.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тятьков Д.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тятьков Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Тятьков Д.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, как единственно возможное санкцией статьи. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Тятьков Д.А., который характеризуется в целом положительно, социально адаптирован, выразил намерение твердо встать на путь исправления, а также его поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Тятьков Д.А. следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Тятьков Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободить Тятьков Д.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тятьков Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Тятьков Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тятьков Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения в отношении Тятьков Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить, освободить Тятьков Д.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Тятьков Д.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск со следами обуви, хранящиеся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Т.Н. Окулова