ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Пономарева С.С., подсудимого Коркина К.В., защитника-адвоката Коваленко Н.В., представившей удостоверение № 2523 и ордер № 009804 от 17.03.2026, при секретаре Чурсиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коркина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Евро Джут», временно зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коркин К.В. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Коркин К.В., находясь во дворе около <адрес>, на одной из цветочных клумб, расположенных на придворовой территории вышеуказанного дома, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, принадлежащую ФИО2 с модулем системы бесконтактной оплаты, которую в дальнейшем стал хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 25 минут, у Коркина К.В., находящегося в магазине «Пятерочка» по <адрес>, внезапно возник корыстный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> пом. 2,3, с целью обращения их в свою пользу путем использования услуги бесконтактной оплаты системой WI-FI.
Реализуя единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут Коркин К.В., действуя умышленно и осознано, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, открытая на имя ФИО2, ему не принадлежит, произвел оплату товара с указанной карты на сумму 299 рублей 99 копеек; в 19 часов 28 минут произвел оплату товара на сумму 279 рублей 99 копеек.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Коркин К.В., действуя умышленно и осознано, находясь в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, открытая на имя ФИО2, ему не принадлежит, произвел оплату товара с указанной карты на сумму 317 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут Коркин К.В., действуя умышленно и осознано, находясь в магазине «Командор» по <адрес> «а» в <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, открытая на имя ФИО2, ему не принадлежит, произвел оплату товара с указанной карты на сумму 444 рубля 86 копеек.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты Коркин К.В., действуя умышленно и осознано, находясь в магазине «Русский Разгуляйка» по <адрес> «а» в <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, открытая на имя ФИО2, ему не принадлежит, произвел оплату товара с указанной карты на сумму 434 рубля 98 копеек.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут Коркин К.В., действуя умышленно и осознано, находясь в магазине «Магнит» по <адрес> «а» в <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, открытая на имя ФИО2, ему не принадлежит, произвел оплату товара с указанной карты на сумму 539 рублей 43 копейки; в 19 часов 50 минут произвел оплату товара на сумму 599 рублей 99 копеек; в 19 часов 55 минут произвел оплату товара на сумму 279 рублей 44 копейки.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут Коркин К.В., действуя умышленно и осознано, находясь в дискаунтере «Батон» по <адрес>, достоверно осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером лицевого счета №, открытая на имя ФИО2, ему не принадлежит, произвел оплату товара с указанной карты на сумму 829 рублей 23 копейки; в 20 часов 29 минут произвел оплату товара на сумму 111 рублей 98 копеек.
Тем самым Коркин К.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4136 рублей 89 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Коркин К.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой с работы, около <адрес>, около цветочных клумб нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и решил рассчитаться данной картой в магазине. ДД.ММ.ГГГГ найденной картой ПАО «Сбербанк» он производил расчет в разных магазинах, в том числе «Красное и белое», «Пятерочка», «Командор», «Магнит» покупая продукты, всего приобрел товары на общую сумму 4 136 рублей 89 копеек, после чего выбросил банковскую карту. В полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, помирился с потерпевшей, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Кроме признания, вина Коркина К.В. в краже с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21) согласно которых, у нее имела банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую она случайно потеряла ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома увидела, что на телефон приходят сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств в счет оплаты покупок в магазинах: «Пятерочка» на сумму 579,98 рублей, «Красное и Белое» на сумму 317 рублей, «Командор» на сумму 444,86 рублей, «Русский разгуляйка» на сумму 434,98 рублей, «Магнит» на сумму 1 418,86 рублей, «Батон» на сумму 941,21 рубль, данные покупки она не совершала, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы и произвела блокировку карты. Таким образом с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 4 136 рублей 89 копеек, данный ущерб для нее не является значительным.
В настоящее время Коркин К.В. возместил ей ущерб в полном размере, принес извинения, она помирилась с Коркиным К.В., просит прекратить уголовное дело в отношении Коркина К.В. в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-63) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом Коркиным К.В. она находилась в магазине «Батон», где Коркин К.В. оплачивал покупки. У Коркина К.В. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, в связи с чем, она была уверена, что Коркин К.В. производит оплату своей картой. О том, что Коркин К.В. нашел банковскую карту и оплачивал ею покупки, она не знала.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69) согласно которых, он является оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское». Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета, были проанализированы скриншоты, предоставленные потерпевшей, на основании которых получены адреса магазинов, где производились расчеты, время и сумма. После чего просмотрены камеры наблюдения в магазинах «Магнит» по <адрес> «а» <адрес>, «Батон» по <адрес> и установлено, что Коркин К.В. производил расчет банковской картой ПАО «Сбербанк», в связи с чем он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Кроме вышеперечисленных показаний, виновность подсудимого Коркина К.В. в совершении преступления подтверждается:
-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» за №, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» совершило покупки на общую сумму 4 136 рублей 89 копеек (л.д. 7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, на котором подозреваемый Коркин К.В. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставил у себя и в последующем совершал покупки (л.д. 8-12);
-скриншотами с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», представленными потерпевшей ФИО2, где отражены суммы покупок, время и место совершения оплаты (л.д. 24-52), вышеуказанные скриншоты признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52);
-выписками ПАО «Сбербанк», где указаны сведения о банковской карте, а также о движении денежных средств по банковскому счету № (л.д. 53-58), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные выписки признаны в качестве иных документов и приобщены в качестве иных доказательств (л.д. 59);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр CD-R диска, содержащего видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» и «Батон», на которых зафиксирован факт оплаты Коркиным К.В. покупок в магазинах посредством банковской картой (л.д. 75-79), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная видеозапись на CD-R диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 80);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Коркина К.В. согласно которому Коркин К.В. указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, а также магазины, в которых рассчитывался найденной банковской картой, а именно: «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Красное и Белое» по адресу <адрес>, с торца <адрес>, «Командор» по <адрес> «А», «Русский разгуляй» по адресу: <адрес> «А», «Магнит» по адресу: 9 Мая, 81 «а», «Батон» по адресу: Петра Подзолкова, 4 (л.д. 104-114).
Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей ФИО2 и свидетелями ФИО7 и ФИО8 подсудимого Коркина К.В., не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.
Потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО7 и ФИО8 по делу были допрошены с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания потерпевшей и свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, надлежащими доказательствами по делу.
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого Коркина К.В., потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО7 и ФИО8
Оснований не доверять названным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Оснований не доверять допустимым показаниям подсудимого Коркина К.В., в которых он указывал на свою причастность к краже, с банковского счета, у суда не имеется.
Более того, показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности в краже с банковского счета, а лишь дополняют имеющуюся совокупность доказательств.
Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми, не имеется.
Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Коркина К.В. в совершении преступления, обстоятельства, совершения которого указаны в описательной части приговора.
На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «Шарыповская РБ» Коркин К.В. не состоял и не состоит (л.д. 148, 151), внесен в информационную систему КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», установленным в июне 2015 (л.д. 114).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для освобождения переквалификации действий подсудимого или его оправдания не имеется.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной виновность подсудимого Коркина К.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Коркиным К.В. преступления, данные о его личности, что Коркин К.В. ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра не состоит, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коркина К.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, чем Коркин К.В. несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Коркин К.В. добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем материалы дела представлены подтверждающие документы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении супруги, положительные характеристики.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Коркина К.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении Коркина К.В. по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности Коркина К.В. к совершению преступления.
Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коркина К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Коркину К.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Коркиным К.В. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Коркиным К.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, имущественное положение виновного, наличие дохода, отсутствие кредитных обязательств, кроме того, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет образование, и как следствие возможность получения заработной платы и иного вида доходов.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями Коркина К.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 4 136 рублей 89 копеек, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и вышеприведенных обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, включающее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Коркина К.В. суд считает возможным изменить категорию совершенного Коркиным К.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коркина К.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме и они примирились, суд считает, что Коркин Д.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коркина Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04191220380), номер счета банка, получателя 40№, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) p/с (казначейский) 03№, ОКТМО 04701000, КБК 18№, л/с 04191220380, УИН 18№.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Коркиным Константином Владимировичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Коркина Константина Владимировича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Коркина К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения с магазинов «Магнит» и «батон», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 74), хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Куренева Т.С.