ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Мамедова С.Г.оглы защитника - адвоката Суш А.А., переводчика Касимова И.К., потерпевшего Петрова Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании в уголовное дело в общем порядке в отношении:
Мамедова Саида Гурбан оглы, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов С.Г.оглы совершил умышленное преступление в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 52 минут до 03 часов 55 минут Мамедов С.Г. оглы совместно с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находился во дворе <адрес>, когда между ними и ранее незнакомым ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, который спровоцировал последний. В результате конфликта, у Мамедова С.Г. оглы и неустановленных лиц возник преступный умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью группой лиц.
Реализуя свой приступный умысел, Мамедов С.Г. оглы совместно с неустановленными лицами, находясь в указанное время по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему, желая наступления данных последствий, и осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес ему множественные удары, но не менее 10 ударов кулаками по лицу, голове и верхней части тела. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Мамедов С.Г. оглы действуя совместно с неустановленными лицами, пользуясь тем, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии и лежит на земле, применил к последнему удушающий прием, а именно обхватил рукой шею потерпевшего, причинив тем, самым физическую боль ФИО1 После чего, Мамедов С.Г. оглы совместно с неустановленными лицами, нанес ФИО1 множественные удары ногой в область тела ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Продолжая осуществлять задуманное, действуя группой лиц, Мамедов С.Г. оглы нанес удары ногами и руками по разным частям тела и в область головы ФИО1
В результате совместных преступных действий неустановленных лиц и Мамедова С.Г. оглы, потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние межгирально на конвекситальной поверхности правой теменной доли; закрытый перелом передней поверхности верхней челюсти слева; травматическое расхождение левого носо-верхнечелюстного шва, перелом основания лобного отростка слева, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; параорбитальные гематомы, ссадины в области левого локтевого сустава, поясничной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица.
Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние межгирально на конвекситальной поверхности правой теменной доли, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно Приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В медицинских документах точки приложения травмирующей силы на волосистой части головы не отмечены. В соответствии с вступившим в законную силу с 01.09.2025г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу М3 РФ №172н от 08.04.2025 года п.5.2.1., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести.
Закрытый перелом передней поверхности верхней челюсти слева, вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. Мог возникнуть от 1-го и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы к верхней челюсти слева. В соответствии с вступившим в законную силу с 01.09.2025г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый перелом передней поверхности верхней челюсти слева, вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказу МЗ РФ №172м от 08.04.2025 года п.5.2.1., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести.
Травматическое расхождение левого носо-верхнечелюстного шва, закрытый перелом основания лобного отростка слева, закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказу МЗиСР РФ №194п от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могли возникнуть от 2-х и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы к области основания носа, верхней челюсти слева. В соответствии с вступившим в законную силу с 01.09.2025г. Приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травматическое расхождение левого носо-верхнечелюстного шва, закрытый перелом основания лобного отростка слева, закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказу М3 РФ №172н от 08.04.2025 года п.5.3.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Параорбитальные гематомы, ссадины в области левого локтевого сустава, поясничной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н1 от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате 2-х воздействий травмирующей силы в область глаз. Установить количество травматических воздействий в области локтевого сустава, поясничной области, на лице не представляется возможным. В соответствии с вступившим в законную силу с 01.09.2025г. Приказом МЗ РФ «172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяж ца, причиненного здоровью человека»), параорбитальные гематомы, ссадины в области левого локтевого сустава, поясничной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, не влекут за собой кратковременного расстрой здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 6 Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Мамедов С.Г.о. не оспаривая фактические обстоятельства, не согласен с квалификацией, поскольку никакого предварительного сговора не было, он не знал других мужчин, которые участвовали в драке. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний Мамедова С.Г.о., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что вину признает в полном объеме, возможно степень тяжести вреда потерпевшему установлена не от его ударов, но удары, которые он нанес потерпевшему, признает в полном объеме (т.2 л.д. 138-141, 167-169).
Виновность Мамедова С.Г.оглы в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании и в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Бар, но это не точно», расположенном по адресу: <адрес>, где к нему подошел мужчина кавказской внешности, который был одет в черную футболку, черные джинсы, черную обувь, на вид лет 25, ростом ниже его, худой, волосы черные, с черной бородой. Он, не представившись, начал разговаривать с ним в недовольном тоне, сказав, что он посмотрел на него как-то не так, когда они были на танцполе, ему не понравился его взгляд. Данный мужчина предложил ему выйти и поговорить, на что он согласился, и они направились спокойным шагом на выход на улицу. Он и мужчина отошли на несколько метров от входа, начали вести диалог, о чем разговаривали, он не помнит, но помнит, что в процессе диалога не было никаких резких движений, разговаривали в спокойных тонах. Также позади них появилось несколько незнакомых ему ранее мужчин кавказской национальности, которые вышли из бара и наблюдали за разговором. Потом они с мужчиной пожали друг другу руки. Далее, к ним подошли примерно 7 мужчин, лиц которых не помнит, но помнит, что они были одеты в черную одежду и были кавказской внешности. Его дядя ФИО25 поинтересовался, все ли хорошо и по какому поводу здесь все собрались, после чего пошли оскорбления в сторону ФИО26 со стороны некоторых из мужчин кавказской внешности. Обстановка стала быть негативной и все шло к драке, к ФИО27 начали приближаться мужчины, стоящие рядом, чтобы спровоцировать его на конфликт, использую ненормативную лексику и резкие движения головой и руками. В связи с чем, он решил защитить его и нанес своей головой удар мужчине, стоящему напротив него, который оскорблял его дядю, вторым ударом он нанес своей рукой в область головы этому же мужчине. После чего, все мужчины кавказской внешности резкими движениями направились к нему и начали наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, делать удушение в области шеи. Он пытался укрываться от их ударов и встать на ноги, но ему не давали вырваться из толпы. Мамедов, которого он опознал на видеозаписи, нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, также делал ему удушение в области горла, затем в положении на земле, в этот момент он чувствовал, что ему становится сложно дышать, он не мог набрать воздух. Спустя несколько секунд, данный мужчина освободил руки в области его шеи, он повернулся набок. Затем мужчины дальше продолжили наносить ему удары в разные части тела, от которых он испытал физическую боль и вследствие черепно-мозговую травму, перелом носа и челюсти, ушибы и ссадины по всему телу, конкретных действий каждого из мужчин в процессе драки, кто именно и в какую часть тела нанес ему удар, сказать сложно, поскольку все мужчины были в одинаковой одежде: черных штанах, черных футболках, черной обуви. У некоторых из них на левой стороне в области груди висел бейдж «служба контроля». Количество ударов и личность подсудимого установил при просмотре видеозаписи (т. 1 л.д. 101-102, 103-105, 153-154);
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ночи она совместно с ФИО1 и с ФИО8 поехала в «Бар, но это не точно», расположенный по адресу: <адрес>. В какой момент, она не помнит, ФИО8 направился в сторону выхода из помещения бара, в этот момент она не увидела ФИО3. Через минут 5 вышла на улицу, где увидела, как толпа мужчин неславянской внешности избивали ФИО3, который лежал на асфальте, а именно удары наносились кулаками, ногами по всем частям тела, в том числе и по голове. Она подбежала к толпе мужчин, избивающих ФИО3, попросила их отойти, прекратить драку, мужчины неславянской внешности разошлись, ФИО3 остался лежать на асфальте. ФИО3 поднялся с асфальта, мужчины, которые его избивали, находились в нескольких метрах от них. ФИО3 снял свои часы и решил предложить их одному из мужчин (который выглядел неславянской внешности, был самым низким из всех, в черной одежде, с черной средней бородой, плотного телосложения, также у него черные волосы до ушей, с черной челкой), из числа избивающих, в качестве извинений, но данный мужчина ничего не сказал, а подойдя к ФИО3, сразу начал наносить удары кулаками по его телу и лицу, от которых ФИО3 уклонялся. Мужчины неславянской внешности продолжили провоцировать ФИО3, завязался снова конфликт, мужчины через нее снова начали избивать ФИО3. В процессе драки в ее присутствии каких- либо провоцирующих слов сказано не было, в том числе и фразы «Давайте драться до смерти!». Она прекрасно видела, что ему было толпой мужчин нанесено множество ударов руками и ногами по всем частям тела, от которых ФИО3 пытался уворачиваться, закрываться руками и ногами. Она лично помогала ему подниматься с земли, после тех моментов, когда мужчины переставали причинять ФИО3 телесные повреждения и отходили в сторону. Мужчин неславянской внешности было примерно 7 человек, из них запомнила лишь 3, так как они были самые агрессивные. Согласно их форме одежды, она предполагает, что это была охрана бара (т.1 л.д. 239-241);
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в службе контроля в баре «Бар, но это не точно», расположенного по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 26.05.2024г. он находился на смене. В период с 03 часов 50 минут по 03 часа 56 минут произошел конфликт между мужчиной, который был одет в белую футболку, джинсы и мужчиной кавказской внешности, одетого в черную футболку, черные джинсы, черные кроссовки. В тот день в указанный период он стоял возле входа, когда мимо него прошел в белой футболке мужчина и за ним группа мужчин кавказкой внешности. По их поведению он заметил конфликтную обстановку, потому что мужчины говорили, что им нужно выйти на улицу, поговорить, что-то выяснить, он заметил это, предложил договориться, не провоцировать конфликт дальше, и сам пошел за ними на улицу. На улице, он увидел, как мужчина в белой футболке и один из мужчин кавказкой внешности отошли на несколько метров от входа и о чем-то разговаривали. Разговор был спокойным, не агрессивным, затем пожали друг другу руки и начали расходиться. С мужчиной, который был одет в белую футболку, был мужчина лет 50, который подошел к компании мужчин и начал словесный конфликт с одним из мужчин кавказкой внешности, который до этого пожал руку. Мужчина лет 50 начал говорить о том, как надо правильно общаться, и тем самым спровоцировал на конфликт ФИО1 и одного из мужчин кавказской внешности. А именно ФИО23 головой нанес удар мужчине кавказской национальности в область лица, удар именно он не видел, а после - удар рукой в голову. Мужчина кавказской внешности потерял равновесие и упал на асфальт. После данных действий ФИО23 группа мужчин кавказской национальности в количестве 6-7 человек одновременно накинулись на ФИО23, начали наносить ему удары по голове ногами и руками, а также по телу. Он пытался разнять их, но все участники драки были агрессивными, после чего он отошел в сторону. Он передал по рации своему напарнику по смене - Виктору, чтобы он нажал кнопку тревоги, но никто так и не приехал. ФИО23 сознание не терял. После драки ФИО23 ушел в неизвестном направлении (т.2 л.д. 9-10).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он подрабатывает в баре «Бар, но это не точно», расположенном по <адрес>, в службе контроля. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочей смене. В этот день он осуществлял контроль зала помещения. В этот день было много посетителей. Примерно в 03 часа 50 минут он находился возле входа у стойки ресепшен и увидел компанию мужчин кавказской внешности и мужчину в белой футболке, как позже ему стало известно - ФИО11 Мужчины поднимались на выход. Он увидел, что за ними последовал его напарник по смене - ФИО28, и тоже вышел на улицу. Он увидел, что ФИО1 и мужчина кавказской национальности отошли на несколько метров от входа о чем-то разговаривали около минуты, затем пожали друг другу руки. Затем, в компании начался конфликт, а именно он увидел, что ФИО23 головой нанес удар в область лица мужчины кавказской внешности, кому жал раннее руку, а затем сразу нанес удар рукой в область лица. Мужчина кавказской внешности попятился назад, облокотился на асфальт от удара. После чего на ФИО23 напала группа мужчин кавказской национальности в количестве 5-6 человек, которые начали наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО23. После нанесения нескольких ударов ФИО23, мужчины начали отходить в сторону, но ФИО23 начинал кидаться на них с кулаками, произнося слова «Давайте, давайте. Давайте драться до смерти», провоцировав тем самым мужчин кавказской национальности. Он никого из участников драки не знает (т. 2 л.д.12-14);
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». В ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение из ККБ № (Краевой клинической больницы) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут в больницу поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга с формированием травматического кровоизлияния, переломы лицевого скелета черепа с изложением обстоятельств получения травм. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он выехал в Краевую клиническую больницу, где опросил ФИО1, принял от него заявление о привлечении к установленной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения (т.2 л.д.46-47);
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в производстве которого находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, работая по которому им был изъят СД-диск с видеозаписями с камер наблюдения на <адрес> (т.1 л.д. 106);
Показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в баре «Бар, но это не точно», расположенного по адресу: <адрес>, в должности администратора. В ночь, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она была на смене и находилась за стойкой ресепшен у входа. В эту же смену из сотрудников службы контроля работали 3 сотрудника - ФИО29 (старший смены службы внутреннего контроля), ФИО30, имя третьего охранника она не помнит, на данный момент он у них не работает. Примерно в 04 часа 00 минут к ней подошел ФИО9 и сказал, чтобы она нажала тревожную кнопку для приезда сотрудников Росгвардии, что она и сделала (т.2 л.д.64-66);
Показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал сотрудником службы контроля в баре «Бар, но это не точно», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на смене в ночь, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут он заметил, что большое количество людей столпились в коридоре возле зала. Из-за громкой музыки и большого количества посетителей в этот день, он не слышал, о чем был разговор в данной группе людей, так же, не увидел их лица. Затем, группа людей начала выходить на улицу. Он увидел, что вместе за ней проследовали сотрудники службы контроля Кирилл и ФИО31. Он остался в помещении, на входе, продолжал осуществлять контроль. Через несколько минут с <адрес>, которые сказали, что между посетителями бара произошла драка (т. 2л.д. 67-71).
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал начальником службы контроля в баре «Бар, но это не точно», расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на смене находились 3 сотрудников службы контроля: старший смены ФИО32, ФИО33, ФИО34. Очевидцем конфликта он не являлся. Позже им была просмотрена видеозапись драки. Лица, кавказской национальности, участвовавшие в конфликте, ему неизвестны, ранее они не работали в службе контроля бара (т.2 л.д. 48-50).
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесенных ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 61);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение бара «Бар, но это не точно» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 79-81, 93-99);
- заключением эксперта №6966 от 04.09.2024, согласно которому у Петрова Е.В. в результате события 26.05.2024 г. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние межгирально на конвекситальной поверхности правой теменной доли; закрытый перелом передней поверхности верхней челюсти слева; травматическое расхождение левого носо-всрхнечелюстного шва, перелом основания лобного отростка слева, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; параорбитальные гематомы, ссадины в области левого локтевого сустава, поясничной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица.
Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние межгирально на конвекситальной поверхности правой теменной доли, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Закрытый перелом передней поверхности верхней челюсти слева, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Травматическое расхождение левого носо-верхнечелюстного шва, закрытый перелом основания лобного отростка слева, закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Параорбитальные гематомы, ссадины в области левого локтевого сустава, поясничной области, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 1, л.д. 117-120);
- заключением эксперта №6185/6966 от 25.07.2025, выводы которого аналогичны выводам заключения эксперта №6966 от 04.09.2024 (т. 1 л.д. 126-130);
- заключением эксперта №9431/6966 от 07.11.2025, выводы которого аналогичны выводам заключениям эксперта №6966 от 04.09.2024, №6185/6966 от 25.07.2025, сделанные в соответствии с вступившим в законную силу с 01.09.2025г. Приказом М3 РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.2.1., п.5.3.1, п.6 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 года. Наличие медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении причиненного Петрову Е.В. тяжкого вреда здоровью (вред здоровью опасный для жизни человека), в момент нанесения повреждений - не установлено (т. 1 л.д.141-145);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, а именно нанесение Мамедовым С.Г.о. телесных повреждений потерпевшему ФИО1 (т. 2, л.д. 1-6,7).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Мамедова С.Г.оглы в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора Мамедова С.Г.оглы со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, оглашенные государственным обвинителем, суд не учитывает в качестве доказательств, поскольку последние не являлись очевидцами произошедшего и не сообщили значимую информацию.
Об умысле Мамедова С.Г.о. на причинение вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют характер и совместные действия с другими лицами – нанесения в том числе Мамедовым С.Г.о. множественных ударов по телу потерпевшего, Мамедов С.Г.о. осознавал и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – возможность причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, и мог предвидеть эти последствия исходя из совершаемых им действий, обстоятельств их совершения. Об этом свидетельствуют локализация, количество причиненных телесных повреждений, и степень тяжести причиненного вреда.
Нанося удары, подсудимый осознавал, что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, предвидел возможность наступления таких последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление, либо относился к ним безразлично.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего:
Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из предъявленного подсудимому обвинения, а также исследованных судом доказательств следует, что Мамедов С.Г.о. при нанесении потерпевшему ударов действовал совместно с другими лицами, при этом наличие у Мамедова преступного сговора на совершение преступления с другими лицами, участвовавшими в избиении, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, поскольку, сам Мамедов пояснил, что в баре находился один, вышел на улицу посмотреть, что происходит, ранее лиц, которые избивали потерпевшего, он не знал и заранее не договаривался с ними о совместном нанесении ударов потерпевшему. Кроме того, ни один из свидетелей не указывает на то, что подсудимый находился с другими лицами кавказской национальности в одной компании. Из видеозаписи не следует, что группа указанных лиц, договариваются между собой о совместном нападении на ФИО1 связи с чем, квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен излишне.
Вместе с тем, о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение его группой лиц» свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, характер их совместных действий в процессе избиения потерпевшего, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, а наступивший преступный результат, в виде вреда здоровью средней тяжести, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого и иных лиц.
Довод потерпевшего о том, что Мамедов С.Г.оглы являлся охранником указанного бара, не подтвержден показаниями свидетелей, работающих в баре, кроме того, на квалификацию действий Мамедова этот факт не влияет.
Довод подсудимого о том, что степень тяжести вреда потерпевшему установлена не от его ударов, суд полагает не состоятельным, поскольку преступление совершено группой лиц, тяжесть вреда установлена от совместных действий лиц, участвовавших в драке.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена соответствующими заключениями экспертиз, с учетом Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу с 01.09.2025г.
На основании изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 112 УК РФ и его оправдания, не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мамедова С.Г.о. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Мамедова С.Г.о., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает Мамедова С.Г.о. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Мамедов С.Г.о. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, регистрации на территории РФ не имеет, привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства к административному принудительному выдворению, характеризуется положительно своим братом ФИО21оглы, имеет семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамедову С.Г.о. в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку он первым нанес удар.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в части обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении супруги и матери, состояние здоровья матери, частичное возмещение морального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым С.Г.о. преступления, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания осужденному колонию-поселение.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, суд с учетом признания подсудимым иска, но просившего уменьшить его размер, удовлетворяет исковые требования о взыскании с подсудимого расходов на лечение в размере, подтвержденном платежными документами (76 695 рублей), поскольку указанные затраты подтверждаются выписками и направлениями из лечебных учреждений, где указаны рекомендации врачей для прохождения того или иного обследования, связанного с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, суд, руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, признавшего иск, но просившего уменьшить его размер, доводы, приведенные потерпевшим в обоснование исковых требований, согласно которым, в результате причинения вреда его здоровью действиями подсудимого, он испытывал невыносимую острую боль, в последующие дни и недели боль была постоянной, он не мог нормально спать, принимать пищу, любые движения головой и челюстью ему причиняли страдания, лечение было длительным и болезненным, он испытывал сильнейший стресс и чувство незащищенности, до сих пор у него сохраняются проблемы с дыханием, со зрением, последствия ушиба головного мозга могут сказаться на трудоспособности, памяти и концентрации внимания, он был лишен возможности вести полноценный образ жизни и заниматься предпринимательской деятельностью, особую тяжесть его страданиям придает тот факт, что преступление в отношении него совершено группой лиц. Исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Мамедова С.Г. оглы. в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова Саида Гурбан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Мамедову С.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за судом Советского района г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова С.Г.о в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 76 695 рублей, в возмещение морального вреда 200 000 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С.Широбокова