ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующей - судьи Свирко О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Красноярска Пономарева С.С., подсудимого Купреева В.А., его защитника – адвоката Килина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Купреева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Купреев В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 19 часов 15 минут, Купреев В.А. находился на пешеходном переходе между домом <адрес> и домом <адрес>, где увидел, лежащую на земле, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО2 Осмотрев указанную банковскую карту, Купреев В.А. увидел на карте ПАО «Сбербанк», специальный знак, подтверждающий возможность расчета по карте без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, в результате чего, у Купреева В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете указанной карты, принадлежащей ФИО2
Реализуя свои преступные намерения, Купреев В.А., в период времени с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством оплаты товаров при помощи приложения к терминалу, используя банковскую карту №, осуществил 30 транзакций в различных торговых точках по списанию денежных средств в общей сумме на 17 444 рубля 68 копеек, принадлежащих ФИО2 со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском головном отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут покупка на сумму 155 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут покупка на сумму 84 рубля 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут покупка на сумму 213 рублей 78 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут покупка на сумму 129 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут покупка на сумму 184 рубля 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
6) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут покупка на сумму 155 рублей в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>;
7) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут покупка на сумму 56 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
8) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут покупка на сумму 89 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
9) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут покупка на сумму 169 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
10) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут покупка на сумму 84 рубля в магазине «Империя» по адресу: <адрес>;
11) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут покупка на сумму 87 рублей в магазине «Империя» по адресу: <адрес>;
12) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут покупка на сумму 275 рублей в магазине «Империя» по адресу: <адрес>;
13) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту покупка на сумму 129 рублей в пиццерии «Додо Пицца» по адресу: <адрес>;
14) 25.1 1.2025 в 09 часов 03 минуты покупка на сумму 219 рублей в пиццерии «Додо Пицца» по адресу: <адрес>;
15) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут покупка на сумму 350 рублей в магазине «ВКамне.РФ» по адресу: <адрес>;
16) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут покупка на сумму 444 рубля в магазине «Лемана Про» по адресу: <адрес>;
17) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут покупка на сумму 629 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
18) 25.1 1.2025 в 10 часов 39 минут покупка на сумму 16 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
19) 25.1 1.2025 в 10 часов 51 минуту покупка на сумму 260 рублей в кафе «Чернослив» по адресу: <адрес>;
20) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут покупка на сумму 339 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
21) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут покупка на сумму 219 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>;
22) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты покупка на сумму 1 250 рублей в магазине «Фотомикс» по адресу: <адрес>;
23) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты покупка на сумму 1 300 рублей в магазине «Фотомикс» по адресу: <адрес>;
24) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут покупка на сумму 2 500 рублей в магазине «Фотомикс» по адресу: <адрес>;
25) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут покупка на сумму 350 рублей в магазине «Фотомикс» по адресу: <адрес>;
26) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту покупка на сумму 700 рублей в магазине «Фотомикс» по адресу: <адрес>;
27) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут покупка на сумму 800 рублей в магазине «Фотомикс» по адресу: <адрес>;
28) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут покупка на сумму 3 000 рублей в магазине «Арт Мерч» по адресу: <адрес>;
29) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут покупка на сумму 3 000 рублей в магазине «Арт Мерч» по адресу: <адрес>;
30) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты покупка на сумму 250 рублей в магазине «Арт Мерч» по адресу: <адрес>.
Похищенными денежными средствами Купреев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 444 рубля 68 копеек.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Купреев В.А., в присутствии защитника вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе <адрес> нашел банковскую карту, поскольку испытывал материальные трудности рассчитался указанной картой за совершение ряда покупок в различных торговых точках, на различные суммы, всего более 17000 рублей. В последующем банковскую карту выкинул. В содеянном раскаивается.
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым у нее в пользовании была банковская карта ПАО 2Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она зашла в онлайн-приложение ПАО «Сбербанк и обнаружила списания денежных средств с ее счета на общую сумму 17 444 рубля 68 копеек. Она зашла в истории покупок и увидела в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 15 минут до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 52 минуты множество списаний в разных магазинах. Далее она сразу же заблокировала банковскую карту, поскольку, указанных покупок, она не совершала. Последний раз при ней находилась банковская карта ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут, которой она рассчитывалась в автобусе, номер автобуса не помнит, но ехала с остановки «Дом Куприяна» до остановки «<адрес>», далее она зашла в магазин «Командор» по <адрес>, где могла потерять банковскую карту. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 17 444 рубля 68 копеек, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей, и у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>
Согласно показаниям свидетеля оперуполномоченного ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он, работая в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, с целью установления лица, совершившего преступление, были проверены торговые точки, где установлены и получены записи с камер видеонаблюдения, в которых проводились списания денежных средств с банковской карты. В ходе оперативных мероприятий Купреев В.А. приглашен для проведения беседы, с его участием составлены протоколы (л.д. 35-36).
Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО6 были изъяты 2-а DVD-R диска с видеофайлами <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с обвиняемым Купреевым В.А. и защитником Килиным Д.Л. осмотрены 2-а DVD-R диска с видеофайлами из магазина «Бристоль» по <адрес>, где подсудимый совершал покупки, путем прикладывания банковской карты, принадлежащей ФИО2 На всех видеозаписях Купреев В.А. сообщил, что узнает себя <данные изъяты>). Указанные DVD-R диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, на 3-х листах бумаги <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Купреев В.А. указал на место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и в каких торговых точках <адрес> расплачивался, тем самым похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета <данные изъяты>
Иными документами, которые признаны и приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела: выпиской ПАО «Сбербанк» по счету № на 3-х листах бумаги (л.д. 24); выпиской с СПС «Госзапросы» по счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, на 4-х листах бумаги, подтверждены факты списания денежных средств с банковского счета потерпевшей различными суммами в размере и даты, указанные в описательной части приговора (л.д. 26).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Причиненный преступлением ущерб, с учетом размера дохода потерпевшей в сумме 50 000 рублей, является безусловно значительным для нее.
С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное Купреевым В.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Принимая во внимание наличие сведений о том, что подсудимый <данные изъяты>, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого Купреева В.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Купреев В.А. органу предварительного расследования сообщена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе при написании явки с повинной, в ходе которой подсудимым сообщена информация, о том каким, образом было совершено хищение имущества, что в последующем легло в основу обвинения; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья виновного.
При этом суд не находит основания для признания в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной так как она была дана Купреевым В.А. после возбуждения уголовного дела, при наличии в правоохранительных органах сведений о причастности к совершению преступления подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, имеет постоянную регистрацию, удовлетворительные характеристики.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Купрееву В.А. наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления Купреева В.А. без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Купреевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.
Меру пресечения Купрееву В.А. - заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Купреева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Купреева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Купрееву В.А., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Купрееву В.А. - заключение под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно.
До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Купреева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, ответ ПАО «Сбербанк», фото скрин-шот реквизитов расчетного счета, справки, реквизиты счетов - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий О.С. Свирко