ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В., при секретаре Ширшиковой В.Н., с участием государственных обвинителей Аулова Н.С., Сиговой Д.Д., подсудимого Максимова М.В., защитника – адвоката Дадаева Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком 03 года 01 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 15 минут у Максимова М.В., находящегося в <адрес>, достоверно осведомленного о бесконтактном способе приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 57 минут Максимов М.В., находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark 40 Pro», посредством автоматизированного ресурса «<данные изъяты> <данные изъяты>» в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», специализирующегося на незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, произвел заказ и согласовал приобретение в <адрес> вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,898 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут автоматизированный ресурс «<данные изъяты>» в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предоставил Максимову М.В. информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,898 грамма, в виде фотографии участка местности с географическими координатами и описанием, расположенным в 100 метрах от подъезда № <адрес>, в земляном покрове, по географическим координатам: «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 10 минут Максимов М.В., располагая информацией о точном месте нахождении наркотических средств, на автомобиле такси неустановленной марки приехал на вышеуказанный участок местности, где незаконно приобрел путем извлечения из земляного покрова по географическим координатам: «<данные изъяты>» в 100 метрах от подъезда № <адрес> сверток, обернутый в изоляционную ленту белого цвета, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,898 грамма. Вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,898 грамма, отделил от изоляционной ленты белого цвета и оставил себе без цели сбыта в целях личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 10 минут Максимов М.В., чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности и в дальнейшем задержания сотрудниками полиции, осуществил сброс вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,898 грамм на участок местности, расположенный на обочине дороги в 70 метрах от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» около <адрес> Максимов М.В. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минуты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», на участке местности расположенном на обочине дороги в 70 метрах от <адрес>, обнаружено и изъято вещество, массой 0,898 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.
<данные изъяты> и ее производные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).
В судебном заседании подсудимый Максимов М.В., после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Максимова М.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он употребляет наркотические средства около года, раз в месяц, в основном употребляет шоколад.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в районе <адрес>. В мессенджере «Телеграмм» установленном на его телефоне, он нашел чат-бот по продаже наркотических средств, с названием «<данные изъяты>», через чат-бот выбрал нужный ему наркотик - шоколад и район, где его можно забрать - Советский. На балансе у него были денежные средства в сумме 2400 рублей, из-за того, что как-то раз он не смог найти наркотическое средство по нужному адресу. Бот скинул ему фотографию с участком местности и координатами, где находилась закладка с наркотическим средством. Он попросил своего напарник ФИО2 съездить с ним по делам, куда они едут и для чего, он ему не сообщал. ФИО2 согласился. Вызвав такси, на каком именно автомобиле они ехали и государственные регистрационные знаки он не запомнил, они направились на <адрес>. Выйдя из автомобиля такси, он ввел координаты и направился по ним, ФИО2 сказал ожидать его на месте. Придя по координатам на место закладки, в земляном покрове между корней деревьев, он обнаружил сверток из изоляционной ленты белого цвета с веществом внутри, взяв его в руки, он распаковал данный сверток, выкинув изоляционную ленту, само вещество оставил у себя в руках. Вернулся к ФИО2, и они направились в сторону <адрес>. О том, что он забирал сверток с наркотическим средством, он ФИО2 не говорил. По пути следования их остановили сотрудник полиции, в ходе беседы с сотрудниками полиции он произвел сброс наркотического средства себе под ноги. Сотрудники полиции это заметили и вызвали следственно-оперативную группу. Следователем было изъято вещество. Он и ФИО2 были доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Проведен личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон (л.д. 129-132).
После оглашения показаний подсудимый Максимов М.В. подтвердил их в полном объеме, на них настаивал, пояснил, что показания давал добровольно.
Суд считает, что показания Максимова М.В. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Максимова М.В. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Максимова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа 0225, совместно со старшим лейтенантом полиции Рахматуллиным. Обслуживая маршрут патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, ими были замечены два гражданина, которые, заметив их, ускорили шаг. Ими, было принято решение остановить данных граждан. Остановив, они представились, и попросили представиться их, в ходе беседы, они представились как ФИО1 и ФИО2. В это время, Максимов М.В. произвел сброс вещества темного цвета на землю. После этого ими была вызвана СОГ. В ходе осмотра места происшествия, следователем данный сверток был изъят, граждане доставлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д.88-90);
- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил около <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве представителя общественности при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После этого он, а также еще один представитель общественности проследовали за сотрудниками полиции. Затем он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который перед проведением осмотра места происшествия представился как ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия, всем присутствующим лицам сотрудником полиции, производящим осмотр места происшествия, были разъяснены права. Был проведен осмотр участка местности расположенного в 70-ти метрах от <адрес>, где на обочине дороги был конус, под которым было обнаружено и изъято: кусок вещества черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, после чего в бумажный конверт, на который была нанесена сопроводительная надпись, все участвующие лица, поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был оглашен вслух составленный протокол, каких - либо замечаний и дополнений у участвующих лиц не возникло и все поставили в нем свои подписи (л.д.93-94);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он проходил мимо отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> где к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросили его принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра. Он согласился. После этого, он, а также еще один представитель общественности проследовали в помещение СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенное на первом этаже. Затем, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который перед проведением личного досмотра представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим лицам сотрудником полиции, производящим личный досмотр, были разъяснены права. В ходе личного досмотра Максимова М.В. в правом кармане штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Тесnо» с сим-картой, который был изъят без упаковывания. По факту досмотра Максимов М.В. ничего не пояснил. После этого сотрудник, производивший личный досмотр, огласил вслух составленный им протокол, каких-либо замечаний и дополнений у участвующих лиц не возникло и все поставили в нем свои подписи (л.д. 90-92);
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поддерживают дружеские отношения.
ДД.ММ.ГГГГ он и Максимов М.В. работали в одну смену. В вечернее время, примерно около 19 часов, они закончили работу, Максимов М.В. попросил его съездить с ним куда-то, но куда именно и зачем не пояснил. Так как, ему нечем было заняться, то он согласился на предложение Максимова М.В. Выйдя с работы, они на такси направились в неизвестном направлении. Приехали к какому-то дому, расположенному по <адрес>, выйдя, Максимов М.В. отошел от него, и скрылся из виду, отсутствовал не более минуты, после возвращения Максимова М.В. они пошли в обратном направлении, когда шли, их остановили сотрудники ДПС, рядом с Максимовым М.В. нашли какое-то вещество. После чего они были задержаны и доставлены для дальнейшего разбирательства в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Сам он наркотические средства не употребляет (л.д.80-82).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Максимова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществил сброс неизвестного вещества коричневого цвета на землю (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 час 10 минут до 21 час 40 минут проведен осмотр участка местности, расположенного в 70 метрах на восток от <адрес>, зафиксирована обстановка, на обочине дороги обнаружен и изъят кусок вещества темного цвета, схожего с наркотическим (л.д. 10-12);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,898 гр. содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.14);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут проведен личный досмотр Максимова М.В., в правом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Тесnо Spark 40 Pro» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора «Билайн» в чехле-бампере (л.д. 19-20);
- актом осмотра предметов и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут осмотрен мобильный телефон марки «Тесnо Spark 40 Pro» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора «Билайн» в чехле-бампере, изъятый в ходе личного досмотра у Максимова М.В., в ходе которого в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с чат-ботом «Fab_rika24» о приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам <данные изъяты> в <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 43-47);
- заключением экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,888 г (масса вещества указана с учетом израсходованного вещества в ходе проведения исследования), представленное на экспертизу в упаковке с первоначальной сопроводительной надписью: «Кусок черного цвета упакованный в полимерный пакет изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>...» содержит в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 50-53);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: бумажный конверт с наркотическим средством, первоначальная упаковка (л.д.61-64);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Тесnо Spark 40 Pro» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора «Билайн» в чехле-бампер, принадлежащий Максимову М.В. В ходе осмотра программы «Telegram», установлено, что владелец телефона имеет аккаунт с именем пользователя «Макс Макс» привязан к абонентскому номеру «+№». Обнаружен чат-бот с именем пользователя «@Fab_rika24_bot», в котором бот отправляет адрес с местом нахождения закладки с наркотическим средством: ДД.ММ.ГГГГ в 18:57: «Ваш адрес: № г шоколад точно по метке белая изо прикоп». В папке «все фотографии» обнаружена фотография участка местности с описанием и координатами: №. (л.д. 73-78).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Виновность Максимова М.В. подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением эксперта, протоколами осмотров, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, кто при этом присутствовал.
Заключение эксперта по настоящему делу научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо причин сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.
Протоколы следственных действий по делу признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в тех протоколах, которые были признаны судом относимыми к рассматриваемому делу, не имеется.
При этом суд не подвергает оценке рапорт ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», поскольку указанный документ не является доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а является поводом для проведения проверочных мероприятий и принятия процессуальных решений по делу.
Вместе с тем анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок возбуждения уголовного дела и привлечения Максимова М.В. к уголовной ответственности, органом следствия не нарушен.
Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что нарушений прав Максимова М.В. на защиту не допущено, поскольку в ходе следствия его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого. Кроме того, при проведении следственных и процессуальных мероприятий обеспечена возможность реализации прав подсудимого изъясняться, давать показания.
Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Максимова М.В.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Максимов М.В. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F 60.3). Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено (л.д.156-158).
Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Максимова М.В. Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Максимова М.В., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения № 2622/д от 19.12.2025, справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 149, 150) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Максимова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Максимову М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку как установлено судом, Максимов М.В. задержан спустя непродолжительное время после приобретения наркотического средства в непосредственной близости от места его приобретения, то есть у Максимова М.В. по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения Максимова М.В., в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максимовым М.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Максимов М.В. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет регистрацию в Красноярском крае и место жительство в г. Красноярске, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неофициально работает, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Максимов М.В. добровольно дал доступ для осмотра телефона, сообщив его пароль; и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери и сестры, изобличение лица, сбывшего наркотическое средство.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Максимовым М.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает, что исправление Максимова М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Максимова М.В., его поведения во время и после совершения преступления, суд не находит. Назначение условного наказания, либо наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что Максимов М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Максимовым М.В. преступления по данному приговору и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Максимова М.В. в течение испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что Максимов М.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил в течение испытательного срока при условном осуждении умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем исправительное воздействие предыдущего наказания для Максимова М.В., по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Максимову М.В. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Учитывая вышеизложенное, наказание Максимову М.В. по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Максимовым М.В. преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Максимову М.В. считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Срок наказания Максимову М.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Максимова М.В. необходимо отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Максимову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать Максимову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить Максимова М.В. за Советским районным судом <адрес>.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Максимову М.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 0,878 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранится в камере хранения ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,
- мобильный телефон марки «Тесnо Spark 40 Pro» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора «Билайн» в чехле-бампер, принадлежащий Максимову М.В., хранящийся при выделенном уголовном деле №, - хранить там же до вынесения итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, возбужденному в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий