ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А., Сиговой Д.Д., представителя потерпевшего потерпевший, подсудимого Прядко М.Н., защитника - адвоката Забара М.А., единолично рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прядко М.Н., данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Прядко М.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Прядко М.Н. вводя в заблуждение выездного специалиста дистанционного обслуживания ООО «ЕФИН» относительно своих преступных намерений, заключил с ПАО «Совкомбанк» договор кредитной карты рассрочки «Халва» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего на имя лицо1, Прядко М.Н. была выдана кредитная карта рассрочки «Халва» № банка ПАО «Совкомбанк» расположенного по адресу: <адрес>, с кредитным лимитом 90 000 рублей, открытая на имя лицо1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, от менеджера банка ПАО «Совкомбанк» на абонентский №, зарегистрированный на имя лицо1, указанный Прядко М.Н. при заполнении анкеты-соглашения на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, как контактный номер телефона, Прядко М.Н. поступил входящий вызов, когда последний находился по адресу проживания: г Красноярск, <адрес>. В ходе разговора менеджер банка ПАО «Совкомбанк» предложил последнему заключить кредитный договор с последующим перечислением денежных средств в сумме 300 000 рублей на кредитную карту рассрочки «Халва». ДД.ММ.ГГГГ у Прядко М.Н., находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», после чего Прядко М.Н. согласился с предложением о заключении договора потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 часов 00 минут между ПАО «Совкомбанк» в лице менеджера, не осведомленного об истинных намерениях Прядко М.Н., дистанционно заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий на имя лицо1 на основании ранее предоставленного Прядко М.Н. документа своего брата и сообщенных им иных не соответствующих действительности сведений, поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей 15:58:19 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о предоставлении транша на счет №, ранее открытый Прядко М.Н. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя лицо1, на кредитную карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, ранее открытую Прядко М.Н. на имя лицо1
Получив на указанную кредитную карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, Прядко М.Н. получил реальную возможность распоряжаться указанной суммой денежных средств, после чего находясь в <адрес> и в <адрес> края, пгт. <адрес> края, в <адрес> края, <адрес> по Московскому времени произвел следующие переводы и оплаты товаров денежными средствами, а именно осуществил переводы денежных средств в неустановленных местах:ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 37 мин. в сумме 7 261 руб. 91 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. в сумме 5 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. в сумме 14 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. в сумме 1 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. на сумму 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. в сумме 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин. в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. в сумме 5 000 руб.
А также произвёл безналичную оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. на автодороге Чита - Хабаровск 1412 км. на сумму 510 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. находясь по <адрес> на сумму 1 499 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 16 мин. находясь по <адрес> на сумму 480 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 21 мин. находясь по <адрес> на сумму 1 860 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 52 мин. по <адрес> на сумму 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. по <адрес> на сумму 64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин. по <адрес> «Д» <адрес> на сумму 1 759 руб.;ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. по <адрес> на сумму 129 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. по <адрес> «Г» <адрес> на сумму 1 569 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. по <адрес> на сумму 410 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 44 мин. по <адрес> «Г» <адрес> на сумму 1 570 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. по <адрес> на сумму 240 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. по <адрес>, стр. 146 <адрес> на сумму 498 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 38 мин. по <адрес> на сумму 178 руб. 93 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. по <адрес> на сумму 352 руб. 58 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. по <адрес> на сумму 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин. по <адрес> на сумму 109 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. находясь на автодороге Чита - Хабаровск 209 км. на сумму 110 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 07 мин. по <адрес> на сумму 210 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. по <адрес> на сумму 220 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. по <адрес> на сумму 654 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. по <адрес> на сумму 59 руб. 90 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. по <адрес> на сумму 416 руб. 12 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 01 мин. по <адрес> на сумму 198 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. по <адрес> на сумму 806 руб. 43 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. по <адрес> на сумму 1 550 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по <адрес> «А» <адрес> на сумму 300 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. по <адрес> на сумму 1 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 42 мин. по <адрес> на сумму 81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. по <адрес> на сумму 779 руб.; в 15 час. 03 мин. <адрес> на сумму 387 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. по <адрес> на сумму 119 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. по <адрес> на сумму 10 руб. и 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. по <адрес> на сумму 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. по <адрес> «Г» на сумму 512 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 59 мин. по <адрес> на сумму 133 руб. 68 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 29 мин. по <адрес> на сумму 420 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. по <адрес> на сумму 199 руб. 96 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по <адрес> рабочий, 27, стр. 146 <адрес> на сумму 786 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. по <адрес> «А» <адрес> на сумму 232 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. по <адрес> на сумму 119 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 48 мин. по <адрес> на сумму 503 руб. 08 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. по <адрес> на сумму 365 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. по <адрес> на сумму 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. по <адрес> на сумму 90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. по <адрес> на сумму 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. по <адрес> <адрес> на сумму 1 361 руб. 87 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 мин. по <адрес> на сумму 330 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. по <адрес> на сумму 105 руб. 24 коп., тем самым похитив у ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общей сумме 300 000 руб., Прядко М.Н. скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Прядко М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства соответствуют действительности, он (подсудимый) действительно воспользовался данными своего брата, при этом умысла на хищение денежных средств не имел, намеревался исполнять обязательства, но не смог в связи с материальным положением и условиями предоставленного кредита, в дальнейшем о том, что оформил кредит на имя брата лицо1, который уже не являлся гражданином РФ и выехал за пределы РФ, сообщил в отдел полиции. Также указал, что имея финансовые затруднения, его (подсудимого) карты были заблокированы, при этом имея хорошие отношения с братом лицо1 без разрешения последнего, оформил на имя брата кредитный договор, предоставил курьеру паспорт брата с вписанным им (подсудимым) ручкой лично недостоверным местом регистрации брата для оформления карты «халва», на которую банк в течение короткого периода времени зачислил деньги и в последующем указанными денежными средствами он (подсудимый) пользовался, а далее в телефонном режиме принял предложение банка на кредит, назвал данные брата лицо1, в том числе недостоверные сведения о доходе и месте работы последнего, не уточнив размер платежей, ознакомился с графиком платежей и договором, с условиями согласился, при этом намеревался своевременно вносить платежи, но не смог исполнить обязательства в полном объеме, пользовался денежными средствами, при этом умысла не хищение денежных средств банка не имел, не скрывался.
Оценивая показания подсудимого Прядко М.Н., суд считает, что они содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, создают общую картину произошедшего, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого.
Также виновность Прядко М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего потерпевший в судебном заседании, который показал, что ходе работы службой взыскания банка в 2024 году выявлен договор вышедший на просрочку, после проверки по которому, проверен адрес места регистрации и места работы лицо1, последний не установлен, по заключенному договору от имени лицо1 предоставлены недостоверные сведения. После обращения в отдел полиции установлен воспользовавшийся Прядко М.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Указанный договор был заключен удаленно, при этом в счет погашения задолженности согласно выписки, вносились частично средства в счет погашения кредита.
Оформление карты рассрочка «халва» возможно путем подачи заявки онлайн или по предложениям сотрудниками «кол- центра» или в офисе банка. По данным банка лицо1 уже являлся клиентом банка, после чего по ранее предоставленным данным, одобрено решение о предоставлении кредита на сумму 300 000 руб. с зачислением на пластиковую карту «халва», полученной клиентом по ранее предоставленным данным указанного клиента сведениям о месте работы, регистрации, доходе по постоянному месту работы не менее 4 месяцев и в данном случае на ручное рассмотрение заявка не уходила. Кредит был одобрен, в связи с благонадёжностью клиента.
После предоставления лимита с беспроцентной рассрочкой в размере 90 000 рублей свидетель3 получил кредит по предложению от ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному траншу на сумму 300 000 руб., с соответствующим номером договора и отдельным счетом, при этом процентная ставка зависит от условий договора, на что клиент согласился, и подтвердил в телефонном режиме, что является лицо1, а также указанное отражено в заявлении с предложением в пакете документов, сопровождается электронной подписью клиента, а также клиент ознакомлен в мобильном предложении с суммой ежемесячного платежа по графику в размере 15 600 рублей, договором и заявлением о зачислении денежных средств по договору на сумму 300 000 руб. на карту «халва», которая является инструментом к пользованию денежными средствами и которыми можно рассчитываться как безналичным пользованием и также путем снятия. При этом по указанному кредитному договору не имеем значения, пользуется клиент денежными средствами или нет, сумма кредита с процентной ставкой была одобрена, отражалось указанное в мобильном приложении. Также представитель потерпевшего потерпевший пояснил, что прикладывая карту «халва» к терминалу, банк сначала списывает средства с предоставленного ранее лимита в виде рассрочки, а при недостаточной сумме денежных средств, они списываются с другого счета, что также отражается в мобильном приложении и в историях операций. Ущерб причинен в рамках договора на сумму 300 000 руб. без учета процентов, и по кредитному договору свидетель3 внесено несколько платежей.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего потерпевший, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает главным специалистом управления региональной безопасности в ПАО «Совкомбанк», в его должностные обязанности входят функции по противодействию различного рода хищения банковской собственности, как в виде денежных средств, так и имущества. ДД.ММ.ГГГГ лицо1 через онлайн приложение ПАО «Совкомбанк» оформил продукт «Карта рассрочки Халва» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на имя лицо1 была выдана карта «Халва» с кредитным лимитом 90 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, свидетель3 при встрече с мобильным агентом передал последнему паспорт гражданина РФ на имя свидетель3, ДД.ММ.ГГГГ рождении серии 0408 № выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Остальные сведения, который предоставлял свидетель3 были внесены в анкету-заявления со слов последнего, а именно было указано, что лицо1 работает ООО «ФИТ» расположенный по адресу: <адрес>, в должности автослесаря, стаж работы 8 лет, с заработной платой 90 000 рублей. От имени лицо1 предоставлены заведомо ложных сведений о месте работы и доходах, паспорта с изготовленной и проставленной поддельной регистрацией по месту жительства, введя таким образом в заблуждение сотрудников Банка производящих рассмотрение заявок на кредит.
ДД.ММ.ГГГГ используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» оформлен продукт «Кредит на карту» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300 000 рублей, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и клиентом лицо1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вышеуказанными данными паспорта. После заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств клиентом, согласно графика платежей, своевременно и в полном объеме производство платежей не осуществлялось, были внесены платежи на погашение кредита на сумму 300 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 687 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 595 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7250 рублей.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками подразделений безопасности банка установлено, что согласно открытых источников ООО "ФИТ", ИНН № расположено по адресу: <адрес>, директор свидетель1, эл.почта centr.sb@list.ru. Заявка на заключение кредитного договора была подана с использованием сотового телефона №, имя устройства MI 8, Ю-устройства 6f7fd247bc79f635c66cb54637581a07625bd524. При осуществлении звонков на личный номер клиента №, указанный в анкете-заявлении на кредит, абонент недоступен.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по указанному месту работы лицо1, ООО «ФИТ» расположенный по адресу: <адрес> со слов сотрудников организации, клиент не работает и не работал в автосервисе, по фото также не узнают. Также был осуществлен выезд по месту регистрации лицо1 <адрес>. На момент посещения дверь квартиры открыла девушка, пояснила, что лицо1 не знает, по указанному адресу никогда зарегистрирован не был.
В ходе работы сотрудниками взыскания Банка был установлен адрес: <адрес>, выезд на данный адрес положительного результата не принес.
В ходе предварительного следствия, узнал, что вышеуказанные действия совершил Прядко М.Н., то есть для оформления вышеуказанных кредитов предоставил документы своего брата лицо1. Таким образом, Прядко М.Н. причинил ПАО «Совкомбанк» за кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в сумме 300 000 рублей. (т. 1, л.д. 97-99)
Оглашенные показания представитель потерпевшего потерпевший подтвердил, указав, что от имени лицо1 платежи вносились суммами менее чем составлял ежемесячный платеж с целью создания видимости исполнения по обязательствам.
Показаниями свидетеля свидетель2 в судебном заседании, которая показала, что работает специалистом выездного обслуживания в банковской службе по банковским продуктам по созданным заявкам, в том числе банка ПАО «Совкомбанк» с поступившими сведениями ФИО, адресом, номером телефона. После подтверждения встречи в телефонном режиме, она (свидетель) выезжает и встречается с оформителем на улице в ее автомобиле или в квартире клиента, при этом гражданин предоставляет паспорт, документы заполняются со слов клиента с указанием места работы и дохода, без подтверждающих справок, после чего гражданина она (свидетель) фотографирует с паспортом и отправляет указанное в приложении, где документы проходят проверку на правильность заполнения чекарами, далее она (свидетель) выдает карту в запечатанном конверте и с ним фотографирует клиента, при этом ей (свидетелю) неизвестно о пополнении карты «халва», которая активируется в течение соток, а также с клиентом при встрече в личный кабинет не заходят.
Она (свидетель) Прядко М.Н. не помнит, карту выдавала, при выдаче которой ей предоставлялся оригинал паспорта, сомнений в установлении личности не возникло, она (свидетель) свою функцию по доставке и выдаче карты «халва» выполнила.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Прядко М.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО «Совкомбанк» потерпевший о привлечении к ответственности лицо1, совершившего хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 115-118);
- анкетой на имя лицо1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 120-122);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша, согласно которого от лицо1 поступило заявление о предоставлении транша в сумме 300000 руб. (т.1 л.д. 125-126);
- индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которых ПАО «Совкомбанк» открыл на имя лицо1 договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. (т.1 л.д. 127-130);
- справкой из ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств (т.1 л.д. 143-155);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому представитель ПАО «Совкомбанк» потерпевший выдал оригинал договора потребительского кредитования на имя лицо1 (т.1 л.д. 168-172);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оригинал договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя лицо1 (т.1 л.д. 173-178); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оригинал договора признан вещественным доказательством, хранится в материалах дела (т.1 л.д. 179);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные записи «лицо1», выполненные от имени лицо1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графах «заемщик» на каждом листе Договора, в графе «заемщик», «подпись ФИО (полностью)» в Анкете-Заявление о предоставлении потребительского кредита с использованием карты Халва, в графах «подпись заемщика ФИО (полностью собственноручно)» в согласии Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возраст его просроченной задолженности, представленных на экспертизу, выполнены Прядко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 202-205);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Совкомбанк» по <адрес> (т.1 л.д. 220-223);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен паспорт на имя лицо1, 2411.1986 года рождения (т.1 л.д. 259-261); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ паспорта на имя лицо1 признан вещественным доказательством, хранится у Прядко М.Н. (т.1 л.д. 262);
Анализируя изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого Прядко М.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Прядко М.Н. подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк», свидетеля свидетель2, протоколами осмотра, выемок предметов и документов, заключением эксперта. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, с материалами дела, объективно отражают факт совершения подсудимым преступления. Оснований для оговора Прядко М.Н. со стороны указанных лиц, не установлено. Данные показания согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.
Суд также доверяет показаниям подсудимого Прядко М.Н., данными им в ходе судебного следствия, в части, имеющей значение для уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления последним не оспаривались.
Согласно положениям п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ.
Судом достоверно установлено, и не отрицалось самим подсудимым, что при дистанционном заключении кредитного договора с банком ПАО «Совкомбанк» с перечислением денежных средств в сумме 300000 руб. на ранее полученную кредитную карту рассрочки «Халва», Прядко М.Н. использовал паспорт на имя своего брата лицо1, а также зарегистрированный на имя лицо1 абонентский №, который Прядко М.Н. указывал при заполнении анкеты.
Обман, как форма мошенничества, состоит в предоставлении Прядко М.Н. заведомо ложных документов на получение кредита, т.е. Прядко М.Н. выдал себя за другое лицо.
Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку размер денежных средств, которые похитил Прядко М.Н. у ПАО «Совкомбанк» в сумме 300000 руб., превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ крупный размер - двести пятьдесят тысяч рублей.
При совершении преступления Прядко М.Н. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. О наличии в действиях Прядко М.Н. прямого умысла на хищение денежных средств, путем обмана, свидетельствует факт представления им поддельного паспорта для оформления кредита с условиями ежемесячного погашения. Прядко М.Н. умышленно, из корыстных побуждений, выдавая себя за лицо1 и используя персональные данный лицо1, предоставил ПАО «Совкомбанк» волеизъявление лицо1 на заключение кредитного договора на сумму 300000 руб. подписав электронной подписью.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует и то, что получив обманным путем денежные средства в сумме 300 000 руб., подсудимый Прядко М.Н. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб ПАО «Совкомбанк» на указанную сумму.
О наличии задолженности поступали пуш- уведомления Банка в приложении. Дальнейшее частичное гашение, намерения подсудимого Прядко М.Н. выплачивать платежи по вышеуказанному кредиту, вопреки доводам подсудимого и защитника, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления.
Доводы об отсутствии умысла на хищение суд расценивает как один из способов защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для переквалификации действий Прядко М.Н. или его оправдания, суд не находит.
Таким образом, оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает вину Прядко М.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Прядко М.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Прядко М.Н., который семьей и иждивенцами не обременен, в г.Красноярске проживает по месту регистрации, на учете у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не значится, соседями по месту жительства и с предыдущего места работы характеризуется положительно.
Так, Прядко М.Н. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а также фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Прядко М.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прядко М.Н., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание помощи матери, материально и в быту, частичное возмещение ущерба.
В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего Прядко М.Н. обстоятельства учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прядко М.Н. добровольно сознался сотрудникам правоохранительных органов в совершенном преступлении, написав явку с повинной, в которой указал обстоятельства преступления.
Отягчающих Прядко М.Н. наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Прядко М.Н., в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который раскаялся в содеянном и выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на формирование у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд приходит к убеждению, что исправление Прядко М.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать Прядко М.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении Прядко М.Н. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прядко М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Прядко М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Прядко М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и являться в установленные дни указанным органом, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Прядко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- оригинал договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя лицо1; СД- диск с аудиозаписями разговора между менеджером ПАО «Совкомбанк» и Прядко М.Н., хранящиеся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения;
- паспорт гражданина РФ на имя лицо1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у Прядко М.Н., - оставить Прядко М.Н.;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Т.Н. Окулова