ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А., подсудимого Михеев О.М., защитника - адвоката Смолиной Е.А., при секретаре Косаревой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михеев О.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев О.М. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Михеев О.М. находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, с помощью мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства, перевел неустановленному лицу денежных средств в размере 5498 рублей, получил сообщение с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством в районе <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, Михеев О.М. прибыл к месту хранения наркотического средства, по <адрес>, где возле куста под бутылкой дерева поднял сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет, с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,525 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта для собственного употребления, приобрел указное наркотическое средство в значительном размере. Далее, часть указанного наркотического средства Михеев О.М. высыпал в имеющийся при нем флакон с жидкостью, который убрал в передний карман рюкзака, а оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете убрал в передний карман рюкзака, находящийся при нем, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часа 34 минут, в ходе личного досмотра по <адрес> в переднем кармане рюкзака находящемся при Михеев О.М. вышеуказанное наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Михеев О.М. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Михеев О.М. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Предъявленное Михеев О.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Михеев О.М., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Михеев О.М. на учете у врача нарколога психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно – полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михеев О.М., судом, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщении места и обстоятельств приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам известны не были, а также добровольное предоставление доступа к данным своего мобильного телефона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михеев О.М., судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михеев О.М. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Михеев О.М. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Михеев О.М. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому Михеев О.М. наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, учитывая, что Михеев О.М. совершил преступление по настоящему делу в период отбывания наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что, окончательное наказание Михеев О.М. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Михеев О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, назначить Михеев О.М. наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 22 дня.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Михеев О.М. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средства массой 0,425 г. и 0,060 г., первоначальную упаковку, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Сидоренко А.В.