ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Вольфа О.В., защитника – адвоката Лебедева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Вольфа Олега Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>, где у стены справа от входной двери подъезда № увидел сумку для ноутбука, в которой находился ноутбук марки «Asus», принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО4 сумки для ноутбука, в которой находились ноутбук марки «Asus» с блоком питания, транспортная накладная, товарно-расходная накладная. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ФИО1, находясь около подъезда 4 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность вернуть ноутбук законному владельцу, не сделал этого и тайно похитил, стоящую у стены справа от входной двери подъезда №, по указанному выше адресу, принадлежащую ФИО4 сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, в которой находился ноутбук марки «Asus» стоимостью 10 000 рублей, блок питания для ноутбука стоимостью 500 рублей, транспортная накладная, товарно-расходная накладная, материальной ценности не представляющие.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, продал его в ломбард «Пионер», расположенный по <адрес>, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО5 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Заслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства - ноутбук марки «Asus», зарядное устройство, сумку для ноутбука, транспортную накладную, расходную накладную, оставить в распоряжении потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.С.Широбокова