ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО7, подсудимой ФИО1, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ под стражей по настоящему делу не содержащейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня исполнения наказания и до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 45 минут, находясь в районе <адрес>, более точное место не установлено, в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, села на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привела двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам г. Красноярска.
Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в районе <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления автомобилем, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес>, на законных основаниях была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Краевой наркологический диспансер № 1 г. Красноярска, о чем был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного по указанному выше адресу, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
ФИО1, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, ее полное признание вины, а также то, что последняя на учетах в КНД и КПНД не состоит, не судима, имеет регистрацию и место жительства, двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности, участковым уполномоченным по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, бывший супруг подсудимой – отец ее малолетних детей, являлся ветераном боевых действий и погиб в зоне СВО.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимая является членом семьи ветерана боевых действий, погибшего в зоне СВО, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность ФИО1
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, условия жизни, семейное и имущественное положение ФИО1, а также личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, выразила намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд, с учетом требований ч. 4 ст. 49, ч.5 ст.53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным, в целях ее исправления и достижения социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для назначения ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, признанный по делу вещественным доказательством.
Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 никем не оспаривается, подсудимой не отрицается.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 43 (л.д. 34-35), принадлежащее ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, сохранив арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество, до решения вопроса о конфискации.
Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 1 года 4 месяцев.
Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязанность уплатить первую часть штрафа в сумме 12500 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно в сумме 12500 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 43, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;
-свидетельство о регистрации ТС №, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящиеся при уголовном деле, приобщить к автомобилю.
Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, до решения вопроса о конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Рукосуева В.М.