ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием государственного обвинителя Макаревич Д.А., подсудимого Лавренова А.В., его защитника-адвоката Черкасовой Е.Д., предоставившей удостоверение № 2549 и ордер № 812 от 09.02.2026, при секретаре Медведевой С.А.
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лавренова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавренов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лавренов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ Лавренов А.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до ДД.ММ.ГГГГ.
Лавренов А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в д. <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в д. <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Митсубиши Паджеро мини», г/н № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в <адрес>.
Управляя указанным автомобилем, Лавренов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, в районе <адрес>, в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем, имея явный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут, Лавренов А.В., будучи отстранённым от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, в <адрес> выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который ДД.ММ.ГГГГ на 23 часов 13 минут составил 1,048 мг/л, с результатом Лавренов А.В. согласился.
В судебном заседании подсудимый Лавренов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник Лавренова А.В.– адвокат Черкасова Е.Д. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Лавренову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Лавренов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» Лавренов А.В. не состоял и не состоит (л.д. 84, 85).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Лавренова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лавреновым А.В. преступления, особенности личности Лавренова А.В., его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, а также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении пожилой матери, то что подсудимый потерял брата в связи с его гибелью на СВО, принимает участие в содержании и воспитании совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом.
Суд пришел к выводу о необходимости признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Лавренова А.В. на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый не лишен родительских прав, поясняет, что принимает участие в воспитании и содержании детей, вступивший в законную силу приговор (решение) суда об обратном на момент рассмотрения дела отсутствует, иных доказательств и доводов стороной обвинения не представлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание Лавренова А.В. отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Лавренова А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Лавренов А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Лавренова А.В. суд считает, что исправление Лавренова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения Лавренову А.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Лавренову А.В. наказание не распространяются.
В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, Лавренов А.В. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лавренова А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Транспортное средство автомобиль марки «Митсубиши Паджеро мини», государственный регистрационный знак О370АХ 124 регион, которое использовал Лавренов А.В. при совершении преступления, подсудимому на праве собственности не принадлежит, в связи с чем, оснований для конфискации указанного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лавренова Андрея Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Лавренова А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «Митсубиши Паджеро мини», государственный регистрационный знак О370АХ 124 регион, переданный на ответственное хранение собственнику Лавреновой Л.А., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Куренева Т.С.