ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Никулиной А.А., при секретаре Узбекове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого Савина Б.В., защитника – адвоката Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
Савина Б.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин Б.В. совершил умышленное преступление в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска вынесенного 30.08.2024 и вступившего в законную силу 29.10.2024, Савин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Водительское удостоверение Савин Б.В. сдал 06.01.2025, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 06.08.2026. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Савин Б.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления суда о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Савин Б.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал и 06.12.2025 в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут 06.12.2025, находясь на <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.
Управляя указанным автомобилем, Савин Б.В. 06.12.2025 в 23 часа 50 минут, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем, имея явный признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
После отстранения от управления транспортным средством, Савин Б.В. находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС Госавтоинспекции, припаркованном по <адрес>, в 00 часов 47 минут 07.12.2025 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора Госавтоинспекции Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 с применением прибора «Tigon Р8800» заводской номер № Савину Б.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от 07.12.2025 установлен процент алкоголя в выдыхаемом Савиным Б.В. воздухе, который на 00 часов 47 минут 07.12.2025 составил 0,00 мг/л, таким образом, у Савина Б.В. не установлено состояние алкогольного опьянения.
После чего, 07.12.2025 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», Савину Б.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер № 1», расположенный по <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол № от 07.12.2025.
Однако Савин Б.В. 07.12.2025 в 00 часов 48 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД припаркованного вблизи <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Савин Б.В., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признала себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Савин Б.В., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что действительно у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приобрел он его в 2023 году на деньги, которые получил по социальному контракту, на данный момент все условия контракта выполнил. Постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами. 06.12.2025 года он отвозил заказ по работе на указанном автомобиле, и по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, сотрудникам ГАИ он показал документы, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник спросил его пил ли Савин, на что он ответил, что нет, далее ему предложили пройти процедуру освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он согласился, прошел процедуру, результат показал ноль. Далее ему предложили проехать для процедуры освидетельствования в КНД, разъяснили последствия отказа, но он все равно отказался, так как устал и не хотел туда ехать.
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он является ст. инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 06.12.2025 с 17:00 часов до 06.00 часов 07.12.2025 он находился на дежурстве в составе автопатруля ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования по служебному заданию совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 осуществляли контроль за дорожным движением на территории Советского района г. Красноярск. Находясь на маршруте патрулирования около 23 часов 50 минут проезжая по <адрес>, они обратили внимание на движущийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль ехал медленно, ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов и состояния водителя. В районе <адрес>, при помощи проблесковых маячков и СГУ ими был подан сигнал об остановке водителю указанного автомобиля. Водитель выполнил требование и остановился. Он подошел к передней правой двери со стороны водителя. За рулем автомобиля находился ранее ему не знакомый мужчина. Он представился и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль, согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ. Мужчина подал документы на автомобиль, а именно СТС, назвал свои данные - Савина Б.В. и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он лишен. По видимым признакам, а именно резкому изменению окраски кожных покровов лица, он предположил, что Савин Б.В. находился в состоянии опьянения. На вопрос употреблял ли он сегодня спиртное, последний ответил отрицательно. Ими для составления административного материала в отношении Савина Б.В. были приглашены двое понятых. Понятым и Савину Б.В. были разъяснены права. После чего, поскольку у Савина Б.В. имелись признаки опьянения, им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, Савин Б.В. был с ним ознакомлен и после ознакомления поставил в нем свою подпись, так же в протоколе поставили свои подписи понятые. После этого Савину Б.В. было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. При этом Савину Б.В. было разъяснено, что в случае, если результат освидетельствования будет отрицательным, то ему будет предложено проехать в КНД г. Красноярска, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это будет приравнено к тому, что он признает себя в состоянии опьянения. Савин Б.В. пояснил, что ему все понятно и согласился пройти данную процедуру. Освидетельствование было начато в 00 час. 47 мин. 07.12.2025. Для этого применялся прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе — Tigon Р8800 с заводским номером №, который проходил поверку 20.03.2025. Документы о поверке прибора были представлены Савину Б.В. и понятым. Он включил прибор, извлек из полимерной упаковки мундштук, который затем он подсоединил в держатель прибора, после чего прозвучал короткий сигнал. Савину Б.В. было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, Савин Б.В. произвел выдох в широкий выход мундштука, другим концом вставленного в алкотестер. Показания прибора составили 0.00 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савина Б.В. Указанные данные были зафиксированы в акте. После ознакомления Савин Б.В. поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест-чеке, также в указанных документах поставили свои подписи понятые. В связи с тем, что по результатам освидетельствования не установлено алкогольное опьянение у Савина Б.В. им было предложено Савину Б.В. проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Савин Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, а также в протоколе расписались понятые. По соответствующим информационным базам Савин Б.В. был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений. Было установлено, что Савин Б.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 30.08.2024 (вступившего в законную силу 29.10.2024) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. В момент остановки, а также в ходе составления административного материала Савин Б.В. вел себя спокойно, в конфликт с ними не вступал. После составления административного материала им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Собранные в отношении Савина Б.В. материалы были направлены в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для принятия законного решения (л.д. 44-47).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 06.12.2025 примерно в 23 часа 55 минут, она двигалась на автомобиле по <адрес>. В районе <адрес> ее остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, на что она согласилась. На улице около служебного автомобиля находился мужчина, который представился Савина Б.В.. Кроме нее в качестве понятого сотрудником ГИБДД был приглашен ранее ей незнакомый мужчина. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, как ей пояснили сотрудники ГИБДД, данным автомобилем управлял Савин Б.В. Сотрудником ГИБДД ей и второму понятому были разъяснены их права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Савина Б.В., после ознакомления с которым, Савин Б.В. поставил в нем свою подпись, а также она и второй понятой поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД предложил Савину Б.В. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что Савин Б.В. согласился. Запаха алкоголя от него не исходило, однако она обратила внимание, на то, что у него было красное лицо, с чем это связано, она пояснить не может. Савин Б.В. сел в салон патрульного автомобиля. Сотрудником ГИБДД им был представлен кейс, из которого был извлечен прибор для измерения паров в выдыхаемом воздухе, а также представлены документы на него, свидетельство о поверке, с которыми Савин Б.В., она и второй понятой были ознакомлены. Когда прибор был включен, сотрудником ГИБДД была вскрыта упаковка и извлечен мундштук, который был подсоединен в держатель прибора, после чего прозвучал короткий сигнал. Савину Б.В. было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что он согласился и сделал выдох. Они стали ждать результат. На экране прибора появился результат - 0,00 мг/л. Распечатка результата теста на бумажном носители также показала 0,00 мг/л, то есть у Савина Б.В. не было установлено алкогольное опьянение, он согласился с показаниями прибора. После чего, Савину Б.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД №1 г. Красноярска, однако от прохождения медицинского освидетельствования Савин Б.В. отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил в нем свою подпись, после чего она и второй понятой тоже поставили в нем свои подписи. В ходе составления административного материала физического и психологического воздействия на Савина Б.В. не оказывалось. При составлении материала Савин Б.В. вел себя спокойно, в конфликт с сотрудниками ГИБДД не вступал. После чего она уехала домой (л.д. 48-50).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2025, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где 06.12.2025 в 23 часа 50 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Савина Б.В. (л.д. 26-31);
- протоколом № об административном правонарушении от 07.12.2025 в отношении Савина Б.В., составленным по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);
- постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.12.2025, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Савина Б.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, материал передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 7);
- протоколом №, в соответствии с которым 07.12.2025 в 00 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Савин Б.В. отстранен от управления транспортным средством - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т340ТО/124 регион, в связи с имеющимися признаками опьянения (л.д. 9);
- актом № от 07.12.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Савин Б.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат применения прибора «Tigon Р8800» -0,000 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савин Б.В. согласился (л.д. 10);
- тест - чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савин Б.В. в 00 часов 47 минут 07.12.2025 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения не установлено (л.д. 11);
- протоколом № от 07.12.2025, согласно которому Савин Б.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);
- списком нарушений в отношении Савина Б.В., содержащего сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17-18);
- копией постановления от 30.08.2024 мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.10.2024, согласно которому Савин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 20-23);
- справкой полка ДПС Госавтоинспекции, согласно которой Савин Б.В. после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сдал водительское удостоверение 06.01.2025, сведения об оплате штрафа отсутствуют. Срок лишения права управления транспортным средством истекает 06.08.2026 (л.д. 16).
Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и получившие подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит допустимыми, достоверными, свидетельствующими о совершении Савиным Б.В. указанного преступления.
Протоколы следственных действий, проведенных по делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавших в их составлении. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов ни от кого из участников их проведения не поступало.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Савина Б.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №/д от 24.12.2025 (л.д. 82-83), Савин Б.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты>
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, при отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ранее и в настоящее время, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Савина Б.В. подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание по ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возрасте, трудоспособности, то, что Савин Б.В. не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Савину Б.В. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать целям наказания, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения Савину Б.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств исключающих в силу ч. 4 ст.49 УК РФ, возможность назначения Савину Б.В. наказания в виде обязательных работ не установлено.
При совершении преступления Савин Б.В. использовал транспортное средство - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.
При этом, конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Савина Б.В. и принадлежит ему.
Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Савину Б.В. и использовался им при совершении преступления.
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2025 до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ключи от автомобиля, СТС на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, приобщить к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2025 сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья А.А. Никулина