ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Гилязутдинова Д.В., защитника – адвоката Кузнецова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гилязутдинова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилязутдинов Д.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Гилязутдинов Д.В. находился по адресу <адрес> «В», где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, реализуя который Гилязутдинов Д.В. находясь по вышеуказанному адресу в указанное время с помощью мобильного телефона, посредством мессенджера «Телеграмм», через канал «roklaser», у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства. После чего, осуществил перевод неустановленному лицу денежных средств, в размере 3200 рублей, на кошелек по указанный реквизитам. Через некоторое время, после подтверждения оплаты, Гилязутдинов Д.В. получил сообщение с фотографией с географическим местоположением «закладки» с наркотическим средством.
Затем, Гилязутдинов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, прибыв к месту хранения наркотического средства по адресу <адрес> «И», <адрес>, где примерно в 500 метрах по направлению вниз по спуску в сторону реки Енисей, в листве, под деревом нашел сверток изоленты белого цвета с веществом, массой 0,356 грамм, содержащим в своем составе PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство.
После незаконного приобретения, Гилязутдинов Д.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, не преследуя цели сбыта, поднял и положил сверток изоленты белого цвета с наркотическим средством в правый наружный карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут вблизи <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 26 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых в правом наружном кармане штанов у Гилязутдинова Д.В. был обнаружен и изъят сверток из белой изоленты с веществом общей массой 0,356 грамм, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное наркотическое средство, общей массой 0,356 грамм, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Гилязутдинов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Гилязутдинова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Гилязутдинова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, при отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ранее и в настоящее время, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Гилязутдинова Д.В. вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Гилязутдинов Д.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО4 положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилязутдинову Д.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства, ранее не известное сотрудникам полиции, в даче признательных показаний, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своей супруге, ее состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Гилязутдинову Д.В., не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Гилязутдинову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление Гилязутдинова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что Гилязутдиновым Д.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение виновного, трудоустроенного, наличие дохода.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.
Поскольку назначенное Гилязутдинову Д.В. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилязутдинова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Реквизиты на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Н.С.Широбокова