ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
2 июня 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Окуловой Т.Н., с участием:помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А., подсудимого Дашук М.А. защитника – адвоката Агафонова А.В., подсудимого Пикулин М.М. и его законного представителя лицо1, защитника – адвоката Коноваловой М.Н., при секретаре Кряжевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дашук М.А., данные о личности обезличены, несудимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Пикулин М.М., данные о личности обезличены, несудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дашук М.А., Пикулин М.М. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 00 минут до 01 часа 40 минут, несовершеннолетний Дашук М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим знакомым несовершеннолетним Пикулин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проезжали вдвоем на мопеде вблизи <адрес>, где увидели припаркованный на прилегающей территории к дому № по указанному выше адресу принадлежащий потерпевший квадроцикл марки «НВ-ATV50G», в замке зажигания которого находился ключ. В этот момент у Дашук М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно квадроцикла марки «HB-ATV50G», принадлежащего потерпевший
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и период времени, находясь на прилегающей территории к дому № по <адрес>, Дашук М.А. предложил Пикулин М.М. совершить совместно с ним хищение вышеуказанного квадроцикла марки «HB-ATV50G», принадлежащего потерпевший, на что Пикулин М.М. ответил согласием, тем самым вступил с Дашук М.А. в преступный сговор, группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени, действуя совместно и согласованно между собой, во исполнение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, Дашук М.А. совместно с Пикулин М.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к стоящему на прилегающей территории к дому № по <адрес> квадроциклу марки «HB-ATV50G», принадлежащему потерпевший, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями Дашук М.А. и Пикулин М.М. оттолкали вышеуказанный квадроцикл, с места хранения, тем самым тайно похитив его, а впоследствии распорядились данным квадроциклом по своему усмотрению.
Своими совместными действиями Дашук М.А. и Пикулин М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили квадроцикл марки «HB-ATV50G», припаркованный на прилегающей территории к дому № по <адрес>, принадлежащий потерпевший, стоимостью 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Подсудимые Дашук М.А., Пикулин М.М., выражая в судебном заседании в присутствии защитников и Пикулин М.М. в присутствии законного представителя лицо1, свое отношение к предъявленному обвинению, виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, пояснили, что загладили в полном объеме вред, причиненный потерпевшему, принесли извинения.
В судебное заседание потерпевший потерпевший не явился, в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми Дашук М.А., Пикулин М.М., так как претензий к подсудимым он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий материального и морального вреда не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Дашук М.А., защитник – адвокат Агафонов А.В., подсудимый Пикулин М.М., его законный представитель лицо1, защитник – адвокат Коновалова М.Н. поддержали ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела, Дашук М.А. и Пикулин М.М. пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия им разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего потерпевший, выслушав мнение подсудимых Дашук М.А., Пикулин М.М., их защитников, законного представителя лицо1, заключение помощника прокурора Макаревич Д.А., полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Дашук М.А., Пикулин М.М. в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Дашук М.А., Пикулин М.М., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, имеются, поскольку между Дашук М.А., Пикулин М.М. и потерпевшим потерпевший состоялось примирение, потерпевший на прекращении уголовного дела в отношении Дашук М.А., Пикулин М.М. настаивает. При этом Дашук М.А., Пикулин М.М. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Дашук М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Пикулин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим потерпевший, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дашук М.А. и Пикулин М.М. отменить.
Вещественные доказательства:
- квадроцикл марки «НВ-ATV50G», хранящийся у потерпевшего потерпевший, - оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший;
- один отрезок липкой ленты с текстурным следом, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, - хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Н. Окулова