ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Панфилова И.А., защитника – адвоката Лопатиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Панфилова Ивана Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут несовершеннолетний Панфилов И.А. находился в <адрес>, где на полке в коридоре увидел сотовый телефон марки «РОСО Х6 5G» в корпусе белого цвета. В это время, у Панфилова И.А., не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем свободного доступа, принадлежащего ФИО4, с целью его обращения в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Панфилов И.А., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, находясь в коридоре <адрес>, путем свободного доступа, взял с полки сотовый телефон марки «РОСО Х6 5G» в корпусе белого цвета стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с чехлом черного цвета материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО4, тем самым тайно его похитил.
Завладев похищенным имуществом, Панфилов И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Действия Панфилова И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панфилова И.А. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, Панфилов И.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Заслушав подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Панфилов И.А., относится к категории средней тяжести.
Учитывая, что Панфилов И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Панфилова И.А. прекратить в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Панфилова Ивана Александровича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле, сотовый телефон марки «РОСО Х6»-оставить в распоряжении потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.С.Широбокова