ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., подсудимого Ананьина П.В., защитника – адвоката Тубиша Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ананьина Павла Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов Ананьин П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, когда увидел лежащие на кровати мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис №, по адресу: <адрес>. В указанное время у Ананьина П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, о наличии которых он предполагал. Реализуя свои преступные намерения, Ананьин П.В., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оснащенный доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», введя в мобильном приложении «Онлайн-Банк» ПАО «Сбербанк» номер вышеуказанной карты и поступивший на принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон код, зашел в личный кабинет мобильного приложения «Онлайн-Банк» ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, где в 01 час 03 минуты указанных суток осуществил незаконную операцию по переводу с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Чеченском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя ФИО8, не осведомленного о преступных действиях Ананьина П.В., денежных средств в сумме 11 040 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ананьин П.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: <адрес> увидел лежащие на кровати мобильный телефон марки <данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 Используя свой мобильный телефон, введя в мобильном приложении «Онлайн-Банк» ПАО «Сбербанк» номер вышеуказанной банковской карты и поступивший на вышеуказанный мобильный телефон код, зашел в личный кабинет мобильного приложения «Онлайн-Банк» ПАО «Сбербанк», где в 01 час 03 минуты указанных суток осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО8 в сумме 11 040 рублей, материальный ущерб причиненный преступлением возместил полностью, с потерпевшей примирился, в содеянном раскаивается, с изменением категории преступления и освобождением от наказания в связи с примирением сторон согласен.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с бывшим сожителем ФИО9 распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>. В её пользовании был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» к которому была привязана кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер банковского счета №, также имеется банковская карта №, номер банковского счета №. На имеющийся у нее номинальный счет № она получает пенсию по потере кормильца, 01 либо 03 числа каждого месяца поступает денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и 15 числа каждого месяца поступает денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, также на банковский счет ее сына несовершеннолетнего в эти же даты поступают равнозначные денежные сумы, в общей сложности она получает пенсию около <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на ее банковский счет поступила выплата в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства она сразу же обналичила. В 17 часов этого же дня на ее банковский счет поступил еще один платеж в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства остались на ее счету, она планировала их обналичить ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта находились в ее дамской сумочке, в шкафу. В процессе распития спиртного она периодически выходила из квартиры в общий коридор по личным делам. Примерно в 22 часа данных суток, она вышла в очередной раз в коридор, когда возвращалась в квартиру, увидела, что из <адрес> выходила соседка Свидетель №1, у которой в руках был принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>», последняя сказала, что сделает один звонок и вернет ей телефон, через некоторое время она спросила у Свидетель №1 про свой мобильный телефон, но она не смогла ей объяснить, где он. ДД.ММ.ГГГГ утром, она собралась сходить в банк, чтобы снять денежные средства с банковской счета в размере <данные изъяты> рублей, открыла шкаф и обнаружила, что из него пропала принадлежащая ей дамская сумочка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту кражи сумочки и мобильного телефона, о том, что с ее банковской карты были похищены денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. Денежные средства в сумме 11 040 рублей похитил Ананьин П., воспользовавшись ее мобильным телефоном и банковской картой, которые находились в похищенной Свидетель №1 сумочке. Причиненный ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ Ананьин П.В. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме и она с ним примирилась (т.1 л.д. 35-37, 40-42);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у нее есть знакомый Ананьин П., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в это время она решила пойти по делам, на лестницу встретила Ананьина, они решили употребить спиртное, через некоторое время она решила сходить к знакомой по имени Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы взять у нее мобильный телефон позвонить. Потерпевший №1 дала ей телефон, после осуществления звонков, она решила вернуть ей телефон, но когда зашла к ней в комнату, увидела, что никого в квартире нет, в этот момент она увидела, что на шкафу находится женская сумка, она взяла ее вышла из квартиры и пошла к себе в квартиру, где находился Ананьин. Она все вытащила из сумки и положила на кровать, среди вещей, которые находились в сумке имелась банковская карта, также она положила на кровать мобильный телефон, который взяла у Потерпевший №1. От сотрудников полиции ей стало известно, что Ананьин с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства используя банковскую карту и мобильный телефон Потерпевший №1, ей не известно, как он мог это делать. Сумку с вещами Потерпевший №1 она в последствии отдала своему знакомому Алыеву Эльчину, чтобы он вернул ее Потерпевший №1, так как сама не хотела с ней встречаться (т.1 л.д.57-59);
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 19-22);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковские выписки ПАО «Сбербанк»: выписка по счету кредитной карты счет № и выписка по платежному счету № (т.1 л.д. 45-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: банковские выписки ПАО «Сбербанк»: выписка по счету кредитной карты счет № и выписка по платежному счету №; выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк» счет № (т.1 л.д. 50-52);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого у подозреваемого Ананьина П.В. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.71-74);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Си 75» (т. л.д.76-81).
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ананьин П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, токсикоманией и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (т. л.д. 146-149).
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» (т.1 л.д.135), согласно которого Ананьин П.В. не состоит на учете у врача-психиатра, и заключение судебно-психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При таких обстоятельствах суд находит вину Ананьина П.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьину суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), <данные изъяты>), о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, и что подтверждается материалами дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению Ананьиным П.В. преступления.
При назначении наказания Ананьину П.В. суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления судимостей не имел, принимал участие по контракту в боевых действиях по защите интересов РФ, награжден государственной наградой, получил ранение ( отсутствует левая кисть), однако совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, а также применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение Ананьина П.В., суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 11 040 рублей, который был полностью возмещен подсудимым, по делу не установлено отягчающих обстоятельств, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления; суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 (пяти) лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить категорию совершенного Ананьиным П.В. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).
Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананьина П.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен и заглажен в полном объеме, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, просила изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию, суд полагает, что Ананьин П.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ананьину П.В., суд считает необходимым не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: банковские выписки ПАО «Сбербанк»: выписки по счету кредитной карты счет №, выписки по платежному счету №, выписки по движению денежных средств ПАО «Сбербанк», счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Решая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего подсудимому, суд учитывает, что указанный телефон использовался Ананьиным при совершении преступления, являлся средством совершения преступления и согласно положений п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать его в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ананьина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ананьину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ананьиным П.В. преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В силу ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Ананьина Павла Владимировича от отбывания назначенного ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ананьину П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: банковские выписки ПАО «Сбербанк»: выписки по счету кредитной карты счет №, выписки по платежному счету №, выписки по движению денежных средств ПАО «Сбербанк», счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение в КХВД МО МВД России «Шарыповский» - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.М. Еремин