ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н., при секретаре судебного заседания Гребенкиной С.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., подсудимого Богатырев В.В.
защитника – адвоката Карпенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богатырев В.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово, Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Богатырёв В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение Богатырев В.В. не изымалось, так как последний, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения Богатырёва В.В., специального права – права управления транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Богатырёв В.В. до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у Богатырев В.В. находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел Богатырев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 подошел к автомобилю, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, сел в него, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по <адрес>. В 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Богатырев В.В. двигался на указанном автомобиле по проспекту <адрес>, то он был остановлен сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» напротив строения №, <адрес>. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест -6810» в патрульном автомобиле находящимся на <адрес> напротив строения №, <адрес>, у Богатырев В.В. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,47 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.
В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Богатырев В.В. о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном порядке.
Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Богатырев В.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Богатырёвым В.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, предъявленное Богатырев В.В. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:
- показаниями подозреваемого Богатырёва В.В. (л.д.35-36), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион. В октябре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут после распития спиртных напитков, он сел за руль автомобиля и поехал по <адрес>. Напротив строения № на <адрес> края автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Находясь в служебном автомобиле, он прошел процедуру освидетельствования прибором «Алкотест», по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.29-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут напротив строения № <адрес>, во время дежурства, им и ИДПС ФИО2, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № регион, под управлением Богатырев В.В. с признаками алкогольного опьянения. Последний согласился пройти освидетельствование прибором «Алкотест» на месте остановки транспортного средства, показания прибора составило 0,47 мг/л. На медицинском освидетельствовании Богатырёв не настаивал;
- письменными доказательствами: рапортом дежурного МО МВД России «Шарыповский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут от ИДПС ГИБДД ФИО2 поступило сообщение о задержании автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Богатырёва В.В., с признаками опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении Богатырёва В.В. от управления транспортным средством от 23.10.2025(л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при медицинском освидетельствовании Богатырёва В.В. проведенном в 00 часов 32 минут концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,47 мг/л (л.д.9-10); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении Богатырёва В.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении Богатырёва В.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства с номером № от ДД.ММ.ГГГГ (15-17); справкой из ГАИ МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Богатырёва В.В. не сдано, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от Богатырёва В.В. поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); списком нарушений, в котором указаны имеющиеся у Богатырёва В.В. правонарушения за период с 2023 по настоящее время (л.д.24); постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богатырёв В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на с рок 1 год 6 месяцев (л.д.28); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на спец.стоянке «Светофор», расположенной по адресу: <адрес>А, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № (л.д.45-46); протоколами выемки (л.д.50-51) и осмотра (л.д.52-54) с фототаблицей, в ходе которых у свидетеля Свидетель №1 был изъят и осмотрен компакт диск с записями с видеокамеры «Патруль-Видео» автопатруля №, работавшего ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты> г/н № по проспекту Центральный, остановка автомобиля около строения № проспекта Центральный <адрес> в 00 часов 13 минут, препровождение Богатырёва В.В. в патрульный автомобиль, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810; выпиской из электронного паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, согласно которым собственником данного автомобиля является Богатырёв В.В. (л.д. 20-22).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Богатырёву В.В. изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Богатырёва В.В. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.79-80), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, состояние здоровья (л.д. 73-75) (ч.2 ст.61 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый, согласно данным о личности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79-80), имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.86), работает без оформления трудовых отношений, со слов средний ежемесячный заработок составляет 50 000 – 60 000 рублей, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, принимает во внимание, что у Богатырёва есть возможность получения заработной платы или иного дохода.
При этом, с учётом вышеуказанного, а также размера получаемого дохода осужденным и в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку Богатырёв В.В. осужден к наказанию в виде штрафа, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Из обстоятельств преступления, совершенного Богатырёвым В.В. следует, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на ответственном хранении на спец.стоянке «Светофор» – подлежит конфискации в доход государства, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства от 20.05.20222 - подлежат хранению в настоящем уголовном деле.
Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богатырев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 20 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), корр.счет 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет: 03100643000000011900, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 04740000, УИН №
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Богатырёву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, находящийся на ответственном хранении на спец.стоянке «Светофор» – конфисковать в доход государства, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, наложенный постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий И.Н. Гаврицкая