ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., подсудимого Нефедова А.В., защитника подсудимого – адвоката Корниенко В.В. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нефедов А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15.05.2025, вступившим в законную силу 27.05.2025г., Нефедов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл 25.05.2025. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нефедов А.В. до 25.05.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
10.11.2025 около 15 часов, у будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нефедов А.В., находящегося в состоянии опьянения на кладбище, расположенном в с. Дубинино Шарыповского муниципального округа Красноярского края внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № припаркованным около указанного кладбища. Реализуя свой преступный умысел, Нефедов А.В. в указанное время в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, сел за руль управления вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от указанного кладбища в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края. В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 14 минут указанных суток во время движения на указанном автомобиле Нефедов А.В. <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, где в 17 часов 00 минут указанных суток был задержан сотрудниками ГАИ МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 10.11.2025 в 20 часов 01 минуту прибором «Алкотест-6810» в комнате по разбору с доставленными МО МВД России «Шарыповский» по адресу: <адрес>, у Нефедов А.В. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,88 мг/л. в пробе выдыхаемого им воздуха.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, инкриминируемое ему преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Нефедов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Нефедов А.В. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 96), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего и малолетнего детей своей сожительницы, отцом которых он не является; признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения в ходе дознания и в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый, согласно данным о личности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.96), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.106), имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, принимает во внимание, что Нефедов А.В. имеет постоянный источник дохода.
При этом, с учетом вышеуказанного и в целях исполнения приговора суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения части 3 статьи 46 УК РФ о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу (часть 4 статьи 47 УК РФ, статья 36 УИК РФ).
С учетом назначенного Нефедов А.В. вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Нефедов А.В. осужден к наказанию в виде штрафа, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Из обстоятельств преступления, совершенного Нефедов А.В. следует, что автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д. 87) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: - автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у директора ООО «Сибирь и К» – подлежит конфискации в доход государства; - ДиВиДи диск объемом памяти 4,7 Гб с видеозаписями от 10.11.2025 года из патрульного автомобиля и помещения МО МВД России «Шарыповский», ДиВиДи диск объемом памяти 4,7 Гб с видеозаписью от 10.11.2025 года с видеорегистратора - подлежат хранению в настоящем уголовном деле.
Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.11.2025, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нефедов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить на 8 (восемь) месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 25 000 рублей.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Нефедов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у директора ООО «Сибирь и К» – конфисковать в доход государства; - ДиВиДи диск объемом памяти 4,7 Гб с видеозаписями от 10.11.2025 года из патрульного автомобиля и помещения МО МВД России «Шарыповский», ДиВиДи диск объемом памяти 4,7 Гб с видеозаписью от 10.11.2025 года с видеорегистратора - хранить в настоящем уголовном деле.
Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 20.11.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края А.А. Рудь