ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года ________
Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре Секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ________ ФИо № от (дата), которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ________ ФИо № от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.5 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что (дата) в 05:02:34 на автодороге № 110 км. ________, водитель, управляя транспортным средством Ситроен Джампи с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на сторону встречного движения. Правонарушение было зафиксировано средством СКАТ-ПП №. Заявитель как собственник транспортного средства был признан виновным в совершении данного правонарушения, однако субъектом административного правонарушения он не является, поскольку автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «............ по договору аренды транспортного средства № от (дата), в договоре ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны сотрудники ООО «............». Согласно информации полученной в ООО «............» ему стало известно, что (дата) транспортным средством управлял водитель ФИО2 Просит суд постановление отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку автомобилем он не пользуется, постановление об административном правонарушении не получал, о наличии штрафа узнал из информации на сайте «Госуслуги».
Должностное лицо административного органа, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель должностного лица направила в суд возражение на жалобу, в которых указала, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку копия постановления была направлена ФИО3 по адресу регистрации, согласно предъявленных документов при регистрации транспортного средства Ситроен Джампи с государственным регистрационным знаком №: ________, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором – № и (дата) почтовое отправление возвращено оператором связи отправителю, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, должностным лицом ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ________ были выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи, копия постановления направлена по адресу, где ФИО3 получает почтовую корреспонденцию. Неявка в отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательства недобросовестных действий органа, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с тем, что ФИО3 правом обжалования постановления в установленный срок не воспользовался, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от (дата) вступило в законную силу (дата). Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств существования уважительных причин пропуска срока на обжалование, соответственно производство по жалобе ФИО3 подлежит прекращению. Кроме того, согласно информации базы данных ГИБДД по состоянию на (дата) собственником транспортного средства Ситроен Джампи с государственным регистрационным знаком № является ФИО3
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица административного органа и заявителя ФИО
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от (дата) "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Согласно материалам дела, (дата) копия оспариваемого постановления должностного лица направлена в адрес ФИО3 заказным почтовым отправлением (ШПИ №), которое в соответствии с отчетом об отслеживании отправления прибыло в место вручения (дата) и возвращено отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения (дата). Постановление вступило в законную силу (дата).
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 следует, что согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Копия постановления была направлена должностным лицом по месту жительства ФИО3, указанным на момент привлечения к административной ответственности в регистрационных документах.
Следует также отметить, что обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой места жительства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета транспортного средства, ФИО3 распорядился своими правами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах именно ФИО3 с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск неполучения корреспонденции.
С жалобой на оспариваемое постановление к вышестоящему руководителю должностного лица ФИО3. не обращался, сведений об этом материалы дела не содержат. С настоящей жалобой ФИО3 обратился в суд согласно штампа на конверте почтового отправления, только (дата), то есть со значительным пропуском срока обжалования. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает на то, что ему стало известно о вынесенном постановлении об административном правонарушении из информации на сайте Госуслуг, при этом заявителем не указана дата, когда именно ФИО3 стало известно о вынесенном постановлении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата) N 990-О-О, (дата) N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин у ФИО3, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от (дата) вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ________ ФИо, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Определение может быть обжаловано в ________ областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А.Курахтанова