Дело № определение
________ 24 ноября 2025 года
Судья Черепановского районного суда ________ Черепухин С.Г., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Вильгельма А.В. – Хомутцовой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вынесенное должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И., установил:
Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении собственник Вильгельм А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450.000 рублей, в связи с тем, что (дата) в 21:31:49 по адресу: 3 км. 900 м. автомобильной дороги 50 ОП РЗ 50 К-13 «54 км. а/д «Р-256» - Завьялово - Факел Революции» ________ водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством HYUNDAI GOLD, государственный регистрационный знак р161ер154, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 21.38% (3.848 тонн), двигаясь с общей массой 21.848 тонн при допустимой 18.000 тонн.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ р 161 ер 154 за период, включающий (дата), по маршруту, проходящему через «54 км а/д «Р-256» - Завьялово - Факел Революции», не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является Вильгельм А. В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450.000 рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 ППВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию ________. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно вышеназванному постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: 3 км. 900 м. автомобильной дороги 50 ОП РЗ 50 К-13 «54 км. а/д «Р-256» - Завьялово - Факел Революции», что относится к территории ________, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы относится к подсудности Искитимского районного суда ________.
В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, материал по жалобе защитника Вильгельма А.В. – Хомутцовой И.А. подлежит направлению в Искитимский районный суд ________, для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2; 30.4 КоАП РФ суд, определил:
Передать административный материал по жалобе защитника Вильгельма А.В. – Хомутцовой И.А. на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в Искитимский районный суд ________.
Копию определения направить для сведения Вильгельму А.В., защитнику Хомутцовой И.А., в Ространснадзор по ЦФО.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья С.________