РЕШЕНИЕ
р.________ 21 января 2026 г.
Судья Черепановского районного суда ________ Огнева В.М., с участием представителя заявителя помощника прокурора Т.Ю.В., лица, привлеченного к административной ответственности П.А.С., рассмотрев протест прокурора ________ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, от (дата)
в отношении П.А.С., (дата) года рождения, уроженца р.________, зарегистрированного в д.Александровка Маслянинского муниципального округа ________, проживающего в р.________ муниципального округа ________, установил:
Постановлением начальника ОМВД России «Маслянинское» от (дата) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, привлечен П.А.С., которому назначено административное наказание в виде предупреждения.
Должностным лицом установлено, что (дата) в 10 час. 30 мин. в ОМВД России «Маслянинское» по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________ ходе приема граждан установлен гражданин П.А.С., (дата) г.р., обязанный иметь документ, удостоверяющий личность (паспорт) гражданина РФ и бережно его хранить, который в результате небрежного хранения допустил утрату, (дата) выронил из сумки на соревнованиях в ________, чем нарушил требования п.35 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №, что на основании п.10 положения влечет ответственность.
Не согласившись с постановлением, прокурор ________ подал протест на указанное постановление в Черепановский районный суд ________ на предмет отмены и направления дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста приведены доводы о том, что действия П.А.С. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является ________, однако конкретное место совершения должностным лицом, составившим протокол, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не установлено. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) П.А.С. уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится (дата) в 10 час. 25 мин. по адресу: ________, Маслянинский муниципальный округ, р.________. При этом обжалуемое постановление вынесено (дата) в 10 час. 40 мин.
В судебном заседани помощник прокурора Т.Ю.В. поддержала доводы протеста.
П.А.С. в судебном заседании пояснил, что (дата) обратился в ОМВД России «Маслянинское» для получения нового паспорта гражданина РФ в связи с утратой, о чем подал заявление, в котором сообщил, что потерял паспорт в ________, когда и где конкретно, не знает. На (дата) для рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не вызывал. Был в ОМВД только (дата), когда и получил обжалуемое постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Допрошенная в качестве свидетеля К.А.А. в судебном заседании пояснила, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Маслянинское», составляла протокол об административном правонарушении в отношении П.А.С. (дата) по факту утери паспорта, у П.А.С. были взяты объяснения, в которых он указал, что потерял паспорт в ________. (дата) П.А.С. известили, что дело будет рассмотрено (дата). В обжалуемом постановлении дата (дата) указана ошибочно, поскольку постановление было вынесено (дата).
Выслушав заявителя, П.А.С. свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого П.А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 19.16 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение требований Постановления Правительства РФ N 2267 от (дата) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".
Согласно п.15 указанного Постановления гражданин Российской Федерации обязан бережно хранить паспорт. В случае утраты паспорта необходимо незамедлительно обратиться с заявлением в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации или дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации.
Факт совершения П.А.С. вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, объяснением П.А.С., данным им при составлении административного протокола, и другими доказательствами.
При вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено, что П.А.С. не выполнил свою обязанность по бережному хранению паспорта, допустив его утрату.
Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Действия П.А.С. правильно квалифицированы по ст.19.16 КоАП РФ, наказание емму назначено в пределах санкции указанной части статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку установлено наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, и виновность данного лица в совершении административного правонарушения, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения и событие административного правонарушения.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении точного указания места совершения (выявления) административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях П.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что совершенное П.А.С., зарегистрированного в д.Александровка Маслянинского муниципального округа ________, проживающего в р.________ муниципального округа ________, правонарушение было выявлено при его обращении в ОМВД России «Маслянинское» с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ в случае его утраты.
Объективной стороной вмененного П.А.С. административного правонарушения является небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, что предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа. Для квалификации совершенного П.А.С. противоправного деяния установление иных обстоятельств не требуется.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу административным органом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.
Тот факт, что в постановления должностным лицом указано датой его вынесения (дата), суд считает явной технической ошибкой, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что согласно обжалуемому постановлению событие имело место (дата), протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого лица (дата), что свидетельствует о том, что в постановлении допущена описка, которая не влечет за собой безусловную отмену вынесенного постановления и может быть устранена путем вынесения определения об описке.
Таким образом, при рассмотрении дела об АП, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.
Несогласие заявителя с выводом, изложенным в постановлении, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление о назначении П.А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкции статьи, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Протест правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что опротестованное постановление должностного лица является законным и не подлежащим отмене или изменению, а протест не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника ОМВД России «Маслянинское» от (дата) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.С. оставить без изменения, протест прокурора ________ без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева