РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Зима
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Романова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Сыманович Е.В., действующей на основании доверенности № 29 от 10.08.2026, рассмотрев жалобу должностного лица - мэра Зиминского районного муниципального образования Никитиной Н.В. на постановление № 2-13-58 от 08.07.2026, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима, Зиминского района по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Саянска, г. Зима, Зиминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области Нестерчуком А.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мэра Зиминского районного муниципального образования Никитиной ФИО9, установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима, Зиминского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Саянска, г. Зима, Зиминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области Нестерчука А.В. от 08.07.2026, должностное лицо – мэр Зиминского районного муниципального образования (далее ЗРМО) Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Никитиной Н.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что несоблюдение требований п. 67 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила) вменено должностному лицу незаконно и без соответствующих доказательств, поскольку границы уборки на территориях общего пользования определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В обжалуемом постановлении земельный участок не сформирован, не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, границы его не определены и не поставлены на государственный кадастровый учёт, следовательно, такой земельный участок как объект не существует.
Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 880 м. южнее <адрес> (координаты 54.11661 сш 101.9646 вд) не является территорией общего пользования. Тогда как п. 67 Правил распространяется на территории общего пользования вне границ населенных пунктов.
В Российском законодательстве отсутствует прямое указание на полномочия органов местного самоуправления, предоставляющих земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 02.07.2026 № 45-П.
Кроме того, полагает, что должностным лицом не установлено время и место совершения правонарушения, поскольку в протоколе и обжалуемом постановлении указано разное время, указано неверное место возгорания, поскольку координаты точки возгорания не соответствуют действительности. При этом в протоколе и в постановлении указаны разные субъекты административного правонарушения.
Должностное лицо – мэр ЗРМО Никитина Н.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием защитника Сыманович Е.В., действующей на основании доверенности.
При рассмотрении жалобы защитник Сыманович Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить.
По ходатайству защитника в ходе рассмотрения жалобы допрошен свидетель Маслаков А.М., из показаний которого следует, что трудоустроен заместителем начальника отдела по ГО и ЧС в администрации ЗРМО. 03.06.2026 совместно с заместителем мэра Ширяевым А.А. был осуществлен выезд на место возгорания, указанного в обжалуемом постановлении, где произведена видеосъемка квадрокоптером. После чего при наложении видеосъемки на карту местности, установлено, что точка возгорания, указанная дознавателем Мешковым П.Г. и соответственно в обжалуемом постановлении, находится в ином месте, то есть на расстоянии 140-150 метров от границы фактического возгорания. То есть по указанным в протоколе осмотра места происшествия и обжалуемом постановлении координатам отсутствовало возгорание.
Из показаний свидетеля Косовских В.А., следует, что он трудоустроенного начальником ОГКУ ПСС <адрес> ПЧ №. **.**.** выезжал на место тушения пожара по адресу: <адрес> предоставленным схемам можно сделать вывод, что координаты места возгорания указаны неверно.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что трудоустроен дознавателем отделения АП и Д ОДН и ПР по <адрес> и <адрес>. **.**.** по сообщению о пожаре на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на удалении 880 м. южнее от <адрес> (с координатами 54.11661, 101.96046), проводил осмотр данного участка, составлял протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему. При направлении запроса в ООО «Геокадастр» для установления сведений о субъекте права собственности на данный земельный участок, неверно указал координаты, в связи с чем в ОНД для составления протокола об административном правонарушении были переданы недостоверные сведения о месте возгорания.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что при вынесении обжалуемого постановления им было учтено, что местом совершения административного правонарушения на основании представленных материалов указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 880 м. южнее <адрес>, что относится к территории Кимильтейского сельского поселения. Поскольку мэр ЗРМО ФИО1 исполняла полномочия главы Кимильтейского сельского поселения, постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица – мэра ЗРМО ФИО1
Изучив жалобу, выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо – мэр ЗРМО Никитина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к государственному имуществу, в отношении которого установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.
В ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.
В статье 1 названного закона первичные меры пожарной безопасности определены как реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Федеральным законом от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» с 19.06.2025 в ст. 11 определены границы территорий муниципальных образований.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлении Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Постановлением Правительства Иркутской области от 12.05.2026 №398-пп «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» с 08.00 часов 18.05.2026 до 08.00 часов 15.06.2026 на территории Иркутской области введен особый противопожарный режим.
Из материалов дела следует, что в 18.54 часов 27.05.2026 на пункт связи 16 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области поступило сообщение о возгорании сухой растительности по адресу: Зиминский район, с. Кимильтей, ул. Ново-Заречная.
В ходе проверки по факту пожара по указанному выше адресу протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2026 зафиксированы следы возгорания сухой растительности.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – мэра ЗРМО Никитиной Н.В. на которую возложены полномочия главы Кимильтейского сельского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, с обжалуемым постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены.
При рассмотрении жалобы установлено, что в материалах дела имеются противоречия относительно места нахождения земельного участка, на котором произошло возгорание сухой растительности, уборку которой не осуществили лица, на которых возложена такая обязанность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в постановлении указал на то, что пожар произошел на участке местности с координатами 54.11661 сш, 101.9646 вд, при этом, не устранил противоречия в представленных в дело документах, где координаты места пожара указаны – 54.11661 сш, 101.96046 вд, тем самым не выяснил на каком земельном участке произошло возгорание сухой растительности, участников патрульной группы отделения ПЧ – 152 с. Кимильтей, выезжавших на место пожара 27.05.2026, не допросив по указанным обстоятельствам, не выяснил у дознавателя отделения АП и Д ОДН и ПР по г. Саянску, г. Зима и Зиминскому району Мешкова П.Г. какой участок местности и с какими географическими координатами им был осмотрен 28.05.2026, в постановлении суждений по данному вопросу не привел.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, постановление должностного лица от 08.07.2026 № 2-13-58 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В связи отменой обжалуемого постановления иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, с учетом всех доводов жалобы, и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу мэра Зиминского районного муниципального образования Никитиной Н.В. – удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саянска, г. Зима, Зиминского района по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Саянска, г. Зима, Зиминского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области Нестерчука А.В. от 08.07.2026 по делу № 2-13-58 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мэра Зиминского районного муниципального образования Никитиной Н.В., – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - мэра Зиминского районного муниципального образования Никитиной Н.В. возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зима и Зиминскому району.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.В. Романова