РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению <адрес> к Д. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в Ленинский районный суд города Барнаула с иском к Д., в котором просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала №, территории общего пользования, по <адрес>. В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности определить ко взысканию с Д. судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указывает, что в администрацию Ленинского района г.Барнаула поступило заявление от Д. о включении в схему размещения гаражей земельного участка под металлический гараж, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района в адрес ответчика были направлены письма о невозможности включения указанного земельного участка в схему размещения гаражей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации района были проведены обследования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, на территории общего пользования <адрес> в результате которых установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком без законных оснований.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <адрес> к Д. об освобождении земельного участка передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена <адрес>.
В судебное заседание представитель истца администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Д. возражал против иска, ссылался на то, что длительное время между администрацией района и собственниками гаражей ведутся переговоры о предоставлении земельных участков в аренду. При этом, правовой статус размещения гаражей напрямую зависит от полномочий управляющей организации, ответственной за территорию парка, а также от утвержденного плана развития территории. Вопрос о сохранении либо о сносе гаражей может быть разрешен только в рамках плана развития территории, который на текущий момент не утвержден. Соответственно, окончательное определение правового режима использования спорного земельного участка невозможно до завершения указанной процедуры.
Представитель 3-го лица <адрес> Ш. считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, также пояснил, что некапитальный металлический гараж Д. размещен на территории <адрес>.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 ч. 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).
Из ч.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенного сооружения и освобождению земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч.2.5 раздела 2 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, администрация района распоряжается земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке и выдает разрешение на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3, 4 ст.14 Положения об Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775, к полномочиям администрации Ленинского района г. Барнаула в области использования земли относится принятие решения о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, обращение в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.
В силу п.6 ст. 16 Положения установлено, что администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.1 ст.18 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, принятых решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645, нестационарные объекты (в том числе боксовые гаражи) размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация <адрес> наделена полномочиями по предъявлению иска к ответчику о сносе металлического гаража.
Судом установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного <адрес>, самовольно расположен нестационарный объект - металлический гараж, принадлежащий ответчику.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответами в адрес ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования.
В силу п.11 Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 27.09.2021 №355, включение в схему некапитальных гаражей, мест стоянки средств передвижения инвалидов не допускается в случаях их размещения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление администрации <адрес> об освобождении земельного участка от металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно ответчиком нарушения не устранены, что подтверждается актами обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
У ответчика отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие правомочность пользования земельным участком для размещения гаража, ответчик самовольно занимает земельный участок, чем нарушает права и интересы его собственника - муниципального образования.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, а именно в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спора и приходит к выводу, что указанный срок является разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает отсутствие каких-либо существенных затруднений для исполнения судебного акта ответчиком учитывая, что заявленное к сносу сооружение не является объектом капитального строительства и прочно не связано с землей, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, которым не представлено данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что неустойка в размере 5000 руб. в месяц, будет отвечать указанному принципу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> удовлетворить.
Обязать Д. (паспорт № №) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала №, территории общего пользования, <адрес> путем демонтажа принадлежащего ответчику нестационарного объекта - металлического гаража.
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности определить ко взысканию с Д. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме
(ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).