РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дыбенко Надежде Константиновне, наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Дыбенко Н.К., наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 руб., под 33,9 % годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Залогодателем являлся ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 умер.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 321 389,70 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 378 305,64 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 697 984,03 руб., просроченные проценты – 332093, 78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 347,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93 645,75 руб., неустойка на просроченный проценты – 26 562,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 345,71 руб., иные комиссии - 2360 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 966,34 руб.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банком заявлены требования о взыскании с Дыбенко Н.К. задолженности по кредитному договору в размере 2 378 305,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 783,06 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Дыбенко Н.К. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика Новохатняя Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Дополнительно указала, что не имеется оснований для взыскания неразрешенного овердрафта и процентов по нему, а также обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку он вошел в состав наследственной массы при вынесении решения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года.
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, участие своих представителей в суде не обеспечили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как определено положениями статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Дыбенко Н.К. заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 1 700 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышает лимит кредитования. Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком перед банком своих обязательств по договору. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п.6индивидуальных условий и общих условий договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора. Процентная ставка составляет 19,9% годовых, при выполнении заемщиком совокупности определенных условий. Процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении заемщиком условий, указанных в подп.3.1, 3,2, 3,3 п.3 индивидуальных условий (п.п.1,2,3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж от – 35 557,89 коп. до 65 256,01 руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа – 4 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Целью использования заемщиком кредита: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)), для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10,2 общих условий), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность).
Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком путем зачисления на счет денежных средств в размере 1 700 000 руб., что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Выпиской по счету на имя ответчика, расчетом задолженности подтверждается, что платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по указанному кредитному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 378 305 руб. 64 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 697 984,03 руб., просроченные проценты – 332093, 78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 347,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93 645,75 руб., неустойка на просроченный проценты – 26 562,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 345,71 руб., иные комиссии - 2360 руб., неразрешенный овердрафт – 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2 966,34 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.
Между тем, суду представлен полис-оферта к договору страхования № (л.д.198), согласно которому ООО «Совкомбанк страхование жизни» также предлагало страхователю Дыбенко Н.К. заключить договор страхования на условиях полиса-оферты, а также комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Вернется Больше» 104-02, утвержденных приказом ООО «Совкомбанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, содержанием указанного полиса подтверждено, что такой договор заключается путем принятия (акцепта) страхователем полиса-оферты. Акцепт считается совершенным после предоставления согласия на заключение договора до даты вступления договора страхования в силу, при этом согласие может быть предоставлено как в письменной форме, так и в устной форме с помощью технических средств связи. Согласие страхователя на заключение договора страхования может быть получено одним из следующих способов: по телефону (акцептом является ответ «да» на вопрос о подтверждении участия в программе «Вернется больше» с обязательной записью разговора), с помощью каналов дистанционного банковского обслуживания. Если согласие предоставляется своевременно, то страховое обязательство считается действующим с даты вступления договора страхования в силу при условии поступления первого страхового взноса до указанной даты на расчетный счет страховщика.
Полисом-офертой предусмотрен ежемесячный страховой взнос в размере 15 000.
Таким образом, договор страхования мог быть заключен с ответчиком только при акцепте предложений о его заключении выраженном посредством ответа «да» по телефону, данного на вопрос о подтверждении участия в программе «Вернется больше» с обязательной записью разговора, а также с помощью каналов дистанционного банковского обслуживания.
Сведений об акцепте ответчиком указанного соглашения, предусмотренными в полисе способами, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком был заключен договор страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни» истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Записи телефонного разговора с Дыбенко Н.К. по запросу суда, где она выразила бы свое согласие на подключение к программе страхования, не представлено, по информации предоставленной истцом «запись телефонного разговора не удалось сгенерировать» (л.д. 226). Скриншот экрана по мнению суда не является надлежащим доказательством акцепта страхователем полиса-оферты.
Более того, ответчиком предоставлен расчет задолженности Дыбенко Н.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Согласно раздела «Страховые премии» общий остаток задолженности равен 0 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку волю сторон на предоставление данной услуги нельзя считать согласованной и поэтому договор страхования нельзя считать заключенным, действия банка по списанию со счета карты ответчика сумм неразрешенного овердрафта в общем размере 60 000 рублей в целях уплаты страховых платежей, а также начисление на него процентов в сумме 2966 руб. 34 коп. являлись неправомерными, данные суммы с ответчика взысканию не подлежат, в том числе с учетом предоставленного расчета.
Суд также находит, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму включенной в состав задолженности иных комиссий в размере 2 360 руб. Из расчета задолженности, представленной банком, следует, что в состав иных комиссий входят комиссии за карту и комиссии за услугу «Возврат в график», предоставленной банком ответчику.
Согласно Тарифам банка, комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб. (п. 1.19 Тарифов). В заявлении о заключении договора потребительского кредита, ответчик указал, что подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора. Исходя из буквального содержания названной выше комиссии, последняя фактически является штрафом в размере 590 руб. за каждое нарушение срока внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита, однако за такое нарушение п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых.
По мнению суда, не является услуга «Возврат в график» и самостоятельной финансовой услугой, так как не несет никакой потребительской ценности и не предоставляет заемщику отдельного финансового блага, а напротив, является штрафной санкцией.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 345,71 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 93 645,75 руб.; неустойка на просроченные проценты - 26 562,71 руб.
Суд соглашается с расчетом ПАО «Совкомбанк» неустойки за несвоевременное внесение ответчиком суммы платежей по кредиту, поскольку расчет ответчиком оспорен не был, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведенным исходя из определенных сторонами условий кредитного договора.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод представителя истца о том, банк не обратился за судебной защитой своевременно (по истечение 60 календарных дней нарушения сроков оплаты) суд находит несостоятельным, поскольку согласно п.п. 5.2 Общих условий потребительского кредита требование досрочного возврата кредита является правом, а не обязанностью банка.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, период для ее начисления по требованиям возникшем после введения моратория, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Залогодателем являлся ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 умер.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с материалами представленного по запросу суда наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга умершего - Дыбенко Надежда Константиновна, обратившаяся с заявлением о принятии наследства.
Сведений об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется. Действия, позволяющие установить фактическое принятие наследства иными наследниками, помимо супруги умершего, судом не установлены.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Дыбенко (до брака ФИО10) Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос суда Отделом Архива ЗАГС и проставления апостиля Управления юстиции Алтайского края представлена актовая запись о смерти ФИО2, и сообщено об отсутствии в ФГИС ЕГР ЗАГС иных запрашиваемых записей актов гражданского состояния.
Согласно данным УМВД России по г. Барнаулу на имя ФИО2 на дату смерти зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак № VIN № (указанный автомобиль находится в залоге, залогодержателем выступает ПАО «Совкомбанк»).
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № составляет 970 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года исковые требования к Дыбенко Надежде Константиновне удовлетворены частично, установлен предел имущественной ответственности наследника Дыбенко Надежды Константиновны по долгам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 980 500 рублей.
Постановлено: «Взыскать с Дыбенко Надежды Константиновны в пределах имущественной ответственности, за счёт перешедшего наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 980 500 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Дыбенко Надежды Константиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 805 руб.
Взыскать с Дыбенко Надежды Константиновны в пользу НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722 рубля.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 60 273,67 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить НО Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 711 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2026 года вышеуказанное решение изменено в части порядка взыскания, судебных расходов.
Доводов представителя ответчика о том, что не подлежит удовлетворению требование истца об обращении залога на транспортное средство <данные изъяты>, ввиду его вхождения в состав наследственного имущества и взыскание с Дыбенко Н.К. задолженности по иному кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества основан на неверном толковании закона.
Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Нормы статьи 352 Гражданского кодекса РФ регулируют случаи прекращения залога. Вхождение залогового имущества в состав наследственного имущества и последующее взыскание заложенности с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества не отнесено законом к основанию для прекращения залога в отношении него.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст. 350 п. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны согласовали, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 360 000 руб.
Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в размере, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что переход права собственности на заложенное имущество к Дыбенко Н.К. прекращения или изменения обязательства залогодателя перед банком не повлек.
Таким образом, требования истца об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество - Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.
Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Применительно к положениям ст.ст.78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Дыбенко Н.К. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 312 979 руб. 30 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 697 984,03 руб., просроченные проценты – 332093, 78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 347,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93 645,75 руб., неустойка на просроченный проценты – 26 562,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 345,71 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неразрешенного овердрафта в размере 60 000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту - в размере 2966 руб. 34 коп., иных комиссий - в размере 2360 руб., банку следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска, в размере 58783 руб. 06 коп. руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», в пользу банка с ответчика полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер подлежащей взысканию по данному иску задолженности составил 2 312 979 руб. 30 коп., что составляет 97,25% от заявленных банком требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере: 58 783, 06 руб. х 97,25% = 57 167 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дыбенко Надежде Константиновне, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Дыбенко Надежды Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 312 979 руб. 30 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 1 697 984,03 руб., просроченные проценты – 332093, 78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 159 347,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 93 645,75 руб., неустойка на просроченный проценты – 26 562,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 345,71 руб.
Взыскать с Дыбенко Надежды Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 167 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2026 года.