РЕШЕНИЕ
дело № 12-40/ 2026
УИД: № г. Зима 14 сентября 2026 г.
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А., рассмотрев жалобу Власова П.Е, на постановление № Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Зиминский Науменко Ф. В. от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Власова П.Е. по ст.12.12.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении, Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Зиминский Науменко Ф.В. от **.**.**, Власов П.Е. управляя транспортным средством <адрес> в <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный)знак сигнала светофора. Власов П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1500 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица. Власов П.Е. обратился с жалобой в Зиминский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении назначении административного наказания от **.**.**г.
В обоснование поданной жалобы указал, что он не согласен с постановлением инспектора ДПС ГИБДД, поскольку полностью отсутствует техническая фиксация правонарушения, отсутствует фото и видеофиксация проезда его ТС на запрещающий сигнал. Патрульный автомобиль двигался во встречном направлении. В момент разъезда транспортных средств на <адрес>, бортовой регистратор патрульной машины фиксировал дорожную обстановку строго перед собой. в противоположную от его движения сторону. Объективная видеофиксация <адрес> для его направления и момента пересечения его ТС стоп- линии технически отсутствовала. Разворот экипажа и преследование выполнены на основании субъективного мнения инспектора. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу водителя ( ст. 1.5 КоАП РФ).
Грубое нарушение процессуального порядка. На месте инспектор составил протокол <адрес>, указав место нарушения <адрес>, а разбор дела назначил **.**.**, в **.**.**, по адресу : <адрес>.Однако постановление о штрафе 1500 руб. он вынес на месте в <данные изъяты>- за 22 минуты до назначенного им же времени и совершенно в другом месте на улице. Вынесение итогового акта до проведения самого разбора в патрульной машине полностью его лишило права на защиту и на юридическую помощь ( ст. 25.1. КоАП РФЫ, ст. 48 Конституции РФ)что является основанием для отмены акта. Просил постановление инспектора ГИББ отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности лиц- Власов П.Е не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании было заслушано должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД Мо МВД Зиминский Науменко Ф. В., который пояснил, что **.**.** он находился в служебной автомашине вместе с инспектором ГАИ ФИО12, двигались по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> произведенной видеозаписи с видеорегистратора, видно, что автомобиль <адрес> под управлением Власова П. Е. двигался по <адрес>, он проехал на запрещающий красный сигнал светофора. Светофор с красным сигналом горел во всех направлениях. Категорически не согласен с доводами Власова, водитель проехал на красный сигнал светофора.
Согласно протоколу по <данные изъяты> об административном правонарушении от **.**.** составленного инспектором ДПС МО МВД Зиминский Науменко Ф.В., Власов П. управляя автомобилем <адрес> совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
Власов П. Е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.12.ч.1 КоАП РФ.
Положениями ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного взыскания, штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.3.установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Суд, заслушав должностное лицо ГИБДД Науменко Ф.В., изучив представленный материал, пришел к следующим выводам.
Согласно изученной видеозаписи, видно, что водитель транспортного средства <адрес> Власов П.Е. на перекрестке допустил нарушение п. 6.3. Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> **.**.** **.**.** Инспектором ДПС ОГИБДД МО ММВД Зиминский Науменко Ф. В., Власов П.Е., управляя транспортным средством <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный)знак сигнала светофора. Власов П.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ. В объяснении Власов П. Е. указал, что не согласен с протоколом.
В протоколе указано, что Власову П.Е. были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы заявленные в жалобе привлеченным к административной ответственности Власовым П.Е. не нашли своего подтверждения представленными доказательствами.
Пояснения должностного лица, инспектора ДПС Науменко Ф.В. подтверждаются содержанием видеозаписи.
Необоснованными являются доводы Власова П.Е. о том, что протокол составлен позже вынесения постановления по делу об административном правонарушении В постановлении не указано время его составления, указана дата составления протокола - **.**.**г., указано время совершения правонарушения.
При оформлении протокола Власову П.Е. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем расписалось привлекаемое лицо в протоколе.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Власову П.Е. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от **.**.**, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Зиминский Науменко Ф.В. в отношении Власова П.Е, по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Власова П.Е., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в Судебную коллегию по административным делам.
Судья Соболева Т.А.