ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560040 руб. 94 коп., из которой: 519648 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 29978 руб. 11 коп. – начисленные проценты, 10414 руб. 29 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46200 руб. 82 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль черный <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, модель двигателя №, шасси (рама) № отсутствует.
В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Р. заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 1430000 руб. под 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога, согласно которого предметом залога является транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты>
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчиком нарушен срок погашения кредита, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 сентября 2024 года между НСК «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и Р. (заемщик) заключен кредитный договор № и заемщику выдан кредит на сумму 1430000 руб. (транш 1 – 130000 руб. сроком на 3 месяца на оплату дополнительных услуг, в том числе на добровольную оплату заемщиков присоединения к договору «Предоставление финансовой защиты жизни и здоровья в рамках договора коллективного страхования» № от ДД.ММ.ГГГГ, транш 2- 1300000 руб. на потребительские цели сроком на 24 месяца).
В соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 13,5 % годовых в случае оформления дополнительных услуг, в том числе на добровольную оплату заемщиков присоединения к договору «Предоставление финансовой защиты жизни и здоровья в рамках договора коллективного страхования».
Согласно графику платеж составляет 68321 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредитов установлена неустойка в размере 0,05% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества и/или поручительством.
П.10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен следующим абзацем: «Предоставить в обеспечение транспортное средство <данные изъяты>
Указанный Договор залога был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога оценена по соглашению сторон в размере 1 175409 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении спорного транспортного средства.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование в адрес Р. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения данного кредитного договора, наличие взыскиваемой задолженности ответчик не оспаривал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно расчету задолженность составила 560040 руб. 94 коп., из которой: 519648 руб. 54 коп. – сумма основного долга; 29978 руб. 11 коп. – начисленные проценты, в том числе, проценты на срочную задолженность – 22274,40 руб., проценты на просроченную задолженность – 7703,71 руб.; 10414 руб. 29 коп. – пени.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Стороной ответчика контррасчет не представлен.
На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком пени (10414,29 руб.), период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения.
В связи с чем с Р. в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560040 руб. 94 коп., из которой: 519648 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 29978 руб. 11 коп. – начисленные проценты, 10414 руб. 29 коп. – пени.
Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1175409 руб.
Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к стоимости заложенного имущества, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.
В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. При этом имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанного положения гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46200 руб. 82 коп. (за подачу иска и за принятие обеспечительных мер).
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Р. (паспорт № №) пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 560040 руб. 94 коп., в том числе: 519648 руб. 54 коп. – сумма основного долга; 29978 руб. 11 коп. – начисленные проценты, из которых, проценты на срочную задолженность – 22274,40 руб., проценты на просроченную задолженность – 7703,71 руб.; 10414 руб. 29 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46200,82 руб., а всего взыскать 606 241 (шестьсот шесть тысяч двести сорок один) руб. 76 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р. – транспортное средство <данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено 02.09.2026 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).