РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44509,67 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) и Г. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 80921,69 руб. с процентной ставкой 16,5 % годовых.
Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность в размере 44509,67 руб. - задолженность по основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, по его долгам должны отвечать наследники, принявшие наследство.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница заемщика Г. – К., действующая в интересах несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к К. передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
От К. в материалы дела поступили возражения, в которых она указала, что не общалась с умершим с 2015 года, у них совместный ребенок, в наследство они с сыном не вступали, наследственное дело не открывалось, имущество отсутствует, на денежные средства Г., размещенные на счете, они не претендуют.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика К., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., на ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, в связи с чем, определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Барнаула.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заемщику был предоставлен кредит в размере 80921,69 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 16,5% годовых, а Г. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Данный факт подтверждается заявлением Г. на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения составляет 1990,13 руб. с периодичностью 11 числа ежемесячно, в количестве 60, последний платеж – 1989,79 руб.
Кредит предоставлен заемщику в полном размере путем получения денежных средств заемщиком в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Заемщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44509,67 руб. - задолженность по основному долгу
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец полагает, что у него имеется право требования возвращения займа за счет наследственного имущества заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
По информации ФНП наследственное дело к имуществу умершего Г. не заводилось.
Судом установлено, что наследники первой и второй очереди после смерти Г. отсутствуют.
Согласно поступившим ответам на запрос, на имя Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты следующие счета с положительным балансом:
- ПАО Сбербанк - № с остатком в размере 84,52 руб.;
- АО «АТБ Банк» - № с остатком в размере 25384,84 руб., № с остатком в размере 2085,84 руб.
-Банк ВТБ (ПАО) - № с остатком в размере 31,20 руб., № с остатком в размере 8866,26 руб.
Иного имущества на дату смерти Г. не установлено.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.
Между тем, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития», Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что общая стоимость выморочного имущества, оставшегося после смерти Г., составляет 36452,66 руб.
Указанным решением установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершего Г., чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в общем размере для кредиторов 36 452,66 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах умершего.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что иного наследственного имущества у Г. на момент рассмотрения дела в суде не имеется, правовые основания для взыскания имеющейся задолженности с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отсутствуют, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).