дело №2-2507/2026
УИД 22RS0067-01-2026-005318-89
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при помощнике судьи Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Ингосстрах» к Лунину Леониду Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Лунину Л.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего Лукину Л.Ю. и находившего под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО4 и находившего под ее управлением.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащим ФИО5, последний нарушил Правила дорожного движения, что привело к повреждению автомобиля «<данные изъяты> г.р.н. №.
Владелец автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, обратился в <данные изъяты>, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 50 200 руб., которые возмещены страховой компанией причинителя вреда СПАО «Ингосстрах».
Ссылаясь на не предоставление Лукиным Л.Ю, транспортного средства на осмотр с целью установления обстоятельств причинения вреда в указанный страховщиком в письменном уведомлении срок, положения п.п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика в порядке регресса 50 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего Лукину Л.Ю. и находившего под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО4 и находившего под ее управлением.
Согласно объяснениям водителя ФИО4, она стояла на своем автомобиле <данные изъяты>, г.р.н. № на парковке у <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № двигаясь по парковке задним ходом, позади ФИО4 допустил наезд на ее автомобиль. Виновным в совершении ДТП считает автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащего Лукину Л.Ю. и находившего под его управлением.
Из извещения о ДТП следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № Лукин Л.Ю. вину в ДТП признал.
На дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, была застрахована в <данные изъяты> водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № - в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № ФИО4 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – «<данные изъяты>, г.р.н№, согласно выводам которого затраты на стоимость восстановительного ремонта составляет 91 210 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 53 372 руб.
Из соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны <данные изъяты> в лице директора и Страховщик потерпевшая ФИО4 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия № страхового события №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «<данные изъяты>, г.р.н. № в размере 50 200 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 страховой компанией <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 50 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 50 200 руб. в счет выплаченного ФИО4 страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направляло Лунину Л.Ю. по адресу, указанному в извещении о ДТП: <адрес>, требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма, поврежденного транспортного средства для осмотра.
Обращаясь в суд и заявляя о праве требования в регрессном порядке выплаченных страховой компании потерпевшего лица денежных средств, истец ссылается на п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11.1 названного закона извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз.2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Лунин Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес указан и в извещении о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направляло Лунину Л.Ю. по указанному адресу, требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма, поврежденного транспортного средства для осмотра.
При этом, ответчик доказательств предоставления автомобиля на осмотр и отказа страховой компании от его осмотра не представил.
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 8 ноября 2022 года, направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.
Соответственно, адресат, не получивший направленную ему корреспонденцию, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 41-КГ23-83-К4 от 9 апреля 2024 года).
Принимая во внимание, что извещение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено ПАО СК «Ингосстрах» по почте; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; право требования с виновника ДТП выплаты страхового возмещения в случае не представления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра предоставлено страховщику пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика Лунина Л.Ю. в пользу ПАО СК «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 50 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании процентов по статье 395 ГК РФ обязанность причинителя вреда по уплате таких процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Ингосстрах» к Лунину Леониду Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лунина Леонида Юрьевича (паспорт №) в пользу ПАО СК «Ингосстрах» (№) сумму в порядке регресса в размере 50 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2026 года