ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Баранул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», истец, кредитор, банк) обратилось в Калманский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 (далее – заемщик) в размере 33 688,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 33 000 руб., процентная ставка – 41,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика открыто наследственное дело, в связи с чем, просит взыскать задолженность с наследников заемщика.
Определением Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая по доверенности, представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что ей известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой связи, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ №Д ФИО4 предоставлено в т.ч. право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что отказ от иска истца следует принять и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность повторного обращения в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами понятны.
В случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частями первой и второй статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности с наследника по соглашению о кредитованию №F0LO3N20240810007717.
Таким образом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец отказался от своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, установив факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь, ст.ст.94, 220,221,224,225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца АО «Альфа-Банк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий судья Н.Н. Кротова