№ 2-2608/2026
№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.
при секретаре Шульдайс С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО7. о взыскании суммы задолженности по договору займа от 14.01.2024 в размере 321 000 руб., процентов за нарушение срока оплаты займа за период с 15.02.2026 по 28.04.2026 в размере 94 695 руб., процентов за просрочку возврата займа за период с 29.04.2026 по день вынесения решения суда, а также определить ко взысканию неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 12 892 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 14.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 321 000 руб. ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 14.02.2026 – 160 500 руб., в срок до 14.03.2026 -160 500 руб. В случае нарушения срок возврата заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, которые она также просит взыскать с ответчика. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 892 руб., просила данные расходы также взыскать с ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец понесла сильные нравственные страдания, вынуждена обращаться в суд за защитой своих интересов, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 14.01.2024 между ФИО8 и ФИО9 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО10 передала ФИО11 денежные средства в размере 321 000 руб.
Сторонами был определен следующий срок возврата денежной суммы: ФИО12 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 14.02.2026 – 160 500 руб., в срок до 14.03.2026 -160 500 руб.
Истец ФИО14 свои обязательства перед ответчиком исполнила и передала ФИО13 установленные договором займа денежные средства, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, оригинал которой представлен в материалы дела.
Из искового заявления, материалов дела следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В подтверждение того, что ответчиком не исполнено обязательство, истцом представлен суду оригинал договора займа.
Нахождение подлинника расписки у истца, отсутствие на предъявленной расписке надписи об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им произведено гашение займа и, как следствие, исполнение обязательства перед истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил истицу ФИО1 сумму займа по договору от 14.01.2024 в размере 321 000 руб., в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению.
Как следует из договора займа от 14.01.2024 в случае нарушения срок возврата займа заемщик обязался выплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Учитывая, что факт нарушения срок возврата займа установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока оплаты займа за период с 15.02.2026 по 28.04.2026 в размере 94 695 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 29.04.2026 по 21.09.2026 в размере 234 330 руб., а также суд полагает возможным определить ко взысканию неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начиная с 22.09.2026 и по день фактического исполнения обязательства, возложенных на ответчика договором займа от 14.01.2024, исходя из расчета 0,5% от суммы долга (321 000 руб.) в день, установленных условиями договора.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В иске ФИО1 указывает о причинении ей нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору займа и обращением в связи с этим в суд.
Поскольку истцом в дело не представлено документов, материалов, медицинских заключений, иных доказательств, исходя из которых можно сделать вывод об интенсивности его переживаний, вызванных действиями ответчика, а также определить взаимосвязь этих переживаний с действиями ответчика, отсутствие доказательств виновных действий ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 12 892 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 14.01.2024 в размере 321 000 руб., проценты за нарушение срока оплаты займа за период с 15.02.2026 по 28.04.2026 в размере 94 695 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 29.04.2026 по 21.09.2026 в размере 234 330 руб., а также определить ко взысканию неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начиная с 22.09.2026 и по день фактического исполнения обязательства, возложенных на ответчика договором займа от 14.01.2024, исходя из расчета 0,5% от суммы долга (321 000 руб.) в день
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н.Штайнепрайс
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2026 года