ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гаврицкой И.Н., при секретаре судебного заседания Гребенкиной С.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., потерпевшей Потерпевшая №1 подсудимого Филимонов А.А.
защитника – адвоката Федосовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филимонов А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Филимонов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> края, когда увидел лежащую на земле принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1 банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес> <адрес>, которую он взял в руки. В указанное время у Филимонов А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, о наличии которых предполагал.
Реализуя свои преступные намерения, Филимонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, пришел в помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> где в 19 часов 18 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем однократного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на сумму 614 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета.
Продолжая свой единый преступный умысел, Филимонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут пришел в помещение магазина «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 22 минут указанных суток, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, без введения пин-кода, путем трехкратного прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товар на суммы 788 рублей 97 копеек, 319 рублей 96 копеек и 484 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета.
Таким образом, Филимонов А.А. в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с банковского счета №, банковской карты ООО «Озон Банк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2208 рублей 89 копеек, которые обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Филимонов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> <адрес> на земле возле аптеки нашел банковскую карту. В магазине «Бристоль» и магазине «Русский Разгуляйка» приобрел товар, рассчитался найденной банковской карты, путем прикладывания к терминалу оплаты. После приобретения товаров положил карту возле одного из строений в <адрес>
В последствии сотрудникам полиции рассказал, где нашел банковскую карту, возместил ущерб потерпевшей и принес извинения.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Филимонов А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании имеется банковская карта «Озон Банк». Указанную карту она передала в пользование дочери Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что дочь утеряла карту. Из выписки по счету карты установила, что кто-то приобретал товар и оплачивал покупки при помощи ее карты в магазинах «Бристоль» и «Русский Разгуляйка».
Подсудимый в полном объеме возместил ущерб, принес извинения, она с Филимонов А.А. примирилась и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 (л.д.39-43) при допросе в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога (показания оглашены с согласия сторон на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ мама передала ей банковскую карту «Озон Банка» для совершения покупок. Она ходила в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила утерю банковской карты. В последующем от матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 2208 рублей 89 копеек.
Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шарыповский» (л.д.44-46) при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон) показал, что в ходе работы по заявлению Потерепвшая №1 им было просмотрено видео с камер видеонаблюдения в магазинах «Бристоль» и «Русский Разгуляйка», на которых был запечатлен ранее не знакомый Филимонов А.А., который осуществлял расчеты банковской картой потерпевшей.
Вина Филимонов А.А. в совершении кражи с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) о хищении ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты «Озон Банк» денежных средств в сумме 2208 рублей 89 копеек;
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которых следователем были осмотрены магазины: «Бристоль» и «Русский Разгуляйка», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 9-11, 12-14) зафиксирована обстановка в помещении магазинов, кассовая зона, где имеются терминалы оплаты;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 62-64), проведенного с участием Филимонов А.А., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, где со слов Филимонов А.А., им была обнаружена банковская карта «Озон Банк»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 65-67), проведенного с участием Филимонов А.А., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, <адрес> <адрес> края, где на бетонном блоке, со слов Филимонов А.А., им была оставлена ранее найденная им банковская карта «Озон Банк»;
- протоколами выемки и осмотра с фототаблицами (л.д.24-25,26-27), в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята и осмотрена выписка по счету № банковской карты «Озон Банк», оформленной на ее имя. Осмотром установлено списание денежных средств со счета карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 22 минуты (время МСК с 15 часов 18 минут до 15 часов 22 минут) в магазинах «Бристоль» и «Русский Разгуляйка», на общую сумму 2208 рублей 89 копеек, путем проведения четырех операций;
- выпиской по счету банковской карты «Озон Банк» (л.д.29-30), согласно которой со счета № банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие списания денежных средств: 15:18.48 (время МСК) 614.99 руб «Бристоль Шарыпово»; 15:20:34 (время МСК) 799,97 руб «Русский Разгуляйка»; 15:21:14 (время МСК) 319,96 руб «Русский Разгуляйка»; 15:22:16 (время МСК) 484,97 руб «Русский Разгуляйка»;
- протоколами выемки и осмотра с фототаблицами (л.д.48-49,50-52), согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят и осмотрен следователем, в присутствии подозреваемого Филимонов А.А. и защитника, СД-диск с видеозаписью из магазинов «Бристоль» и «Русский Разгуляйка». В ходе осмотра видеозаписи Филимонов А.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он, при осуществлении покупок в указанных магазинах, расчет производился ранее найденной банковской картой.
Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.
Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.
Более того, показания Филимонов А.А., данные в судебном заседании, в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Филимонов А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.87-90), поведение Филимонов А.А. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Филимонов А.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда (принес извинения потерпевшей, которые приняты последней)(л.д.37)(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.92), состояние здоровья (л.д. 94) (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.
При этом вопреки мнению государственного обвинителя суд не относит к таковым обстоятельствам – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании, кроме показаний подсудимого, не было исследовано других доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Филимонов А.А., с учетом его данных о личности и общественной опасности совершенного преступления, способствовало совершению преступления.
При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 87-90), имеет постоянное место жительства, по месту жительства по сведениям ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно (л.д.98), проживает с матерью, являющейся пенсионером по возрасту, работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим, однако совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.
В связи с изложенным, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление Филимонов А.А. без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительные виды наказаний (штраф и ограничение свободы) подсудимому, с учетом вышеизложенного, суд находит возможным не назначать.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 2208 рублей 89 копеек; по делу не установлено отягчающих обстоятельств, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности преступления; судом назначается наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить категорию совершенного Филимонов А.А. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).
Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимонов А.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым примирилась, претензий к Филимонов А.А. не имеет, защитник и подсудимый просили изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд полагает, что Филимонов А.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Филимонов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филимонов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Филимонов А.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Филимонов А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В силу ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Филимонов А.А. от отбывания назначенного ему по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Филимонов А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписями с магазинов «Русский Разгуляйка» и «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
Председательствующий И.Н. Гаврицкая