ПРИГОВОР
ИФИО1
19 февраля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., подсудимой Смирновой Н.В., защитника – адвоката Федосовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СМИРНОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов Смирнова Н.В., находясь по адресу: <адрес>, у ранее знакомой Потерпевший №1 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, в значительном размере, с этой целью, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящей на диване в комнате Потерпевший №1 и тайно похитила с ее среднего пальца левой руки золотое кольцо 585 пробы, весом 1,64 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Смирнова Н.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, не оспорила ни одно из представленных доказательств, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Федосова Н.В. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и в свое отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ей преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» (т.1 л.д.86), согласно которого Смирнова Н.В. не состоит на учет у врача-психиатра, и заключение судебно-психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Смирновой Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой Н.В. суд признает: наличие одного несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявлено самой подсудимой в судебном заседании, и что подтверждается материалами дела.
Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает Смирновой Н.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Смирновой Н.В. суд также принимает во внимание то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнову Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Смирновой Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения Смирновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.М. Еремин